Forum Przyrodnicze "BOCIAN"

[hajstra]

To prawda, ale jednocześnie dla zwykłego człowieka nie ma znaczenia czy to co nazywa olszyną jest olsem czy łęgiem. Dla przeciętnego autochtona (bez obrazy za określenie) waźniejsze jest to dlaczego ta olszyna jest taka cenna, co niby w niej jest takiego niesamowitego. Ale dostarczenie argumentów w tej sprawie to już nie moja rola, przynajmniej nie w tej grze.

[litoria]

czy mozemy przesunac termin udzielenia ostatecznej odpowiedzi na jutro do 16 a nie 10? Chce zeby wszyscy uczestnicy gry mieli mozliwosc wypowiedzi.

[hajstra]

Umówmy się zatem, że czas udzielenia pierwszej odpowiedzi upłwa jutro (środa) o godz. 20.00. Do godziny 24.00 dokonam analizy sytuacji i zapewne postawię kolejne pytania.

[litoria]

Dzięki

[kania ruda]

czy moge prosic aby rozmowy w stylu : przesuwanie terminow odpowiedzi zamieszaczac w innym temacie? niepotrzebnie zasmiecamy temat.
chcialabym prosic aby moderator przeniosl wypowiedzi nie majace nic wspolnego z meritum sprawy przeniosl do innego tematu?
bedzie wtedy prosciej czytac i nie trzeba bedzie sie wylaczac z watku aby przeczytac o innych sprawach.

[Jarek P]

To nasze (leśników) stanowisko w tej sprawie:

1. Wszelkie sprawy związane z ochroną przyrody w LP najlepiej jest zgłaszać na etapie tworzenia Planu Urządzania Lasu (PUL), którego częścią jest Plan Ochrony Przyrody. W ramach prac nad PUL odbywają się Komisje Techniczno-Gospodarcze (KTG), na które zapraszani są przedstawiciele samorządów, parków krajobrazowych, organizacji ekologicznych, straż pożarna, policja, itp. Mogą również przychodzić osoby całkowcie prywatne i zgłaszać swoje uwagi. Na tym etapie możliwe jest przyjęcie odmiennego sposbu postępowania dla takiego drzewostanu.

2. Obowiazujące przepisy (Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach, Dz.U. 1991, nr 1001, poz. 444 z późniejszymi zmianami.) nakładaja na nadleśniczego odpowiedzialność za stan lasu (w tym również do niedopuszczenia bez uzasadnionych powodów do zaniechania pozyskiwania w miejscach wskazanych w planie u.l.) Wobec tego, bez podania konkretnych podstaw, w tym również prawnych nie jest pożądane wstrzymanie uzytkowania. Jeżeli faktycznie w planie ochrony parku znajduje się tak szczegółowy zapis odnośnie ochrony tego miejsca, to oczywiście jest to argument pozwalający na zrezygnowanie z uzytkowania. Ale musimy znać, jak ten zapis brzmi dokładnie.

3. Jezeli jest to proponowany rezerwat, dla którego wszczęta została przez Wojwódzkiego Konserwatora Przyrody procedura zatwierdzenia, to automatycznie wstrzymuje to wszelkie prace.

4. Nie bardzo rozumiemy co miałby chronić ten rezerwat, jaki miłby być cel ochrony? Wielkość i stan drzerwostanu sugerują, ze nie obejdzie się bez poważnej ingerencji, wszystko zależy jak zostanie określony cel ochrony, ale nadleśnictwo nie będzie przeciwko powołaniu rezerwatu.

5. Ze względu na wartości przyrodnicze, niską jakość techniczną drzewostanu oraz żyzne siedlisko można, a nawet trzeba zrezygnować z rębni zupełnej i prowadzić przebudowę tego drzewostanu przy pomocy, którejś z rębni złożonych. Prace mogą być rozłożone na okres kilkunastu lub więcej lat. Dodatkowo mozna pozostawić część drzew dziuplastych oraz nie usuwać złomówi wywrotów.

6. Ze względu na małą powierzchnię drzewostanu oraz położenie zdala od istniejących szlaków budowa urządzęń turystycznych wydaje się raczej nie celowa.

[litoria]

Witamy wszystkich, a zwłaszcza naszych drogich "przeciwników", z którymi mamy nadzieję dojść do zgody w pierwszym temacie "Rozgrzewka".

Na początku podsumujmy jakie formy ochrony przyrody obejmują ten teren: obszar Natura 2000, park krajobrazowy. Poza tym jest to projektowany rezerwat przyrody.

Mamy do czynienia z wyjątkowym terenem leśnym (ostatni fragment dawnej puszczy),
o wybitnie odmiennych cechach (lasu w dużej mierze naturalnego) od otaczającego obszaru prawie jednolicie sosnowego, z występującymi gatunkami roślin chronionych i cennym przyrodniczo drzewostanem (rozpadające drzewa są skarbem dla wielu rzadkich chronionych grzybów oraz owadów, np. chrząszczy), prawdopodobnie o rozmiarach pomnikowych. Jest to wyspa starodrzewia w większym pasie młodszych olsów i łęgów
w zalesionym terenie. Istnieje duża szansa na obecność gniazd drapieżników i bociana czarnego, miejsca odpoczynku łosi i dzików, owadów-próchnojadów itp. Również dzięcioły czarne bardzo lubią takie pasy olsu w sośninie. Cechą olchy jest zdolność do szybkiego odnawiania się więc nie ma groźby zaniku gatunku bez udziału człowieka.

Grupa Przyrodnikow proponuje zatem (troche wariantowo, gdyż paru informacji nam brakuje...):

1. Skoro teren jest wlaczony do sieci ekologicznej Natura 2000, zabronione jest podejmowanie dzialan mogacych pogorszyc stan siedliska oraz siedlisk i populacji gatunkow zwierzat, roslin i grzybow dla ochrony ktorych zostal ten obszar utworzony.
Niestety - nie wiemy dla jakich siedlisk/gatunków został stworzony. Jezeli dla zwiazanych
z "łęgowaciejącym" olsem - teren ten powinien pozostać takim jaki jest.

2. Jeżeli park krajobrazowy posiada plan ochrony - być może jest tam informacja na temat tego kawałka terenu. Jeżeli są zapisy, mówiące o takim a nie innym sposobie jego ochrony - taki powinien być realizowany.

3. Jest na tym terenie planowany rezerwat przyrody, jednak nie wiemy, na jakim etapie są owe plany. Jeżeli procedura utworzenia rezerwatu jest już rozpoczęta, należy wstrzymać się z działaniami na tym terenie do momentu powstania rezerwatu.

4. Dla nas oczywiście optymalnym rozwiązaniem byłoby pozostawienie tego terenu takim, jakim jest. Bardzo lubimy obserwować drzewostany, które same się zmieniają.
Drogą do osiągniecia takiego celu może być powołanie użytku ekologicznego - wymagana jednak jest zgoda Nadleśnictwa. Zatem - trzeba rozpoczać działania od spotkania
w nadleśnictwie. Co oprócz naszej lubości do obserwowania rozpadającego się lasu może przemawiać za takim rozwiązaniem?

a. Zachowanie obszaru lasu mieszanego z uwagi na duze zagrozenie pozarowe w jednolitym prawie lesie sosnowym (~90% pow.).
b. Pozostawienie drzew, zwlaszcza dziuplastych, gdyz wycinka drzew z tego obszaru nie przyniesie wspolmiernych korzysci finansowych, poza tym istnieje problem transportu wycietych drzew – brak drogi.
c. Wycinka starodrzewi jest sprzeczna ze rownowazona gospodarka lesna.

Oczywiście - dobrze byłoby się rozeznać w terenie. Skoro rezerwat jest projektowany,
to może jednak jakieś informacje istnieja o przyrodzie tego kawałka lasu? jeżeli nie, spróbujmy dogadać się z nadleśnictwem, aby wstrzymali się z pracami na rok,
a my przebadamy w tym czasie ten teren.

Przy okazji można przebadać okolicę, celem okreslenia wartosci przyrodniczej calego otaczajacego terenu (skoro jest P.K. to cos cennego tu moze byc, bo inaczej by park nie powstal, podobnie projektowany rezerwat tez czego dotyczy?). Dodatkowo warto:
a. Okreslic wplyw otoczenia na ochrone omawianego terenu np. uklad stosunkow wodnych, zroznicowanie glebowe pod katem wystepowania roslin.
b. Okreslic role omawianego terenu jako korytarza ekologicznego - jakie gat. roslin/zwierzat/grzybow z niego korzystaja?
c. Okreslic wplyw presji antropogenicznej - czy sa planowane na „naszym terenie” jakies inwestycje budowalane, np. rozwoj infrastruktury drogowej, badz innej (ferma wiatrowa, oczyszczalnia sciekow, wysypisko smieci...).

5. Od razu można wpisac obszar w „Program zachowania lesnych zasobow genowych
i hodowli selekcyjnych drzew lesnych”, ktory obowiazuje do 2010 r.

6. od razu też można okreslic i objac ochrona drzewa o pomnikowych rozmiarach.

7. Należy też przeprowadzić program edukacji przyrodniczej samorzadow lokalnych, mysliwych i mieszkancow.

Pozdrowienia dla Wszystkich!

[hajstra]

Myślę, że krótka analiza przyda się w dalszym rozpatrywaniu sprawy.

Otóż leśnicy wskazują przyrodnikom, że czas na „specjalne” potraktowanie tego fragmentu lasu był w czasie przygotowywania Planu Urządzania Lasu (wyjaśnienie dla ludu: PUL to taki dokument, w którym zawarto opis poszczególnych fragmentów lasu wraz z wytycznymi co w każdym z tych fragmentów należy zrobić w najbliższych 10 latach). Problem w tym, że to było prawie 10 lat temu i w interesującym nas lesie nie postała jeszcze noga ochroniarza. Zwrócę w tym miejscu uwagę na fakt, że leśnicy nie powiedzieli przyrodnikom „było wtedy wnioskować o ochronę tego lasu, teraz spadajcie”. Wręcz przeciwnie, wskazują pewne możliwości poszukiwania rozwiązania (zapisy planu ochrony parku krajobrazowego). Wskazują też, że niska jakość techniczna, wartości przyrodnicze, jak i żyzne siedlisko mogą być „podkładką” do zmiany podejścia wobec tego kawałka lasu. Nie są więc najeżeni na przyrodników, choć sposób w jaki sprawa wypłynęła w pewnym stopniu usprawiedliwiałby taką postawę. Nie zależnie od tego widzą poważną przeszkodę, którą trzeba pokonać. Jakie jest uzasadnienie tego, by zaprzestać użytkowania drzewostanu, przynajmniej w najbliższych 2 latach (przez tyle czasu obowiązuje jeszcze PUL). Jeśli nie pojawią się argumenty za zachowaniem, interesujący przyrodników las pójdzie pod topór (raczej pod łańcuch). I rolą przyrodników jest tych argumentów dostarczyć.

Z drugiej strony przyrodnicy nie mają szczegółowej wiedzy co do walorów terenu, który raczej intuicyjnie wydaje im się bardzo cenny i wartościowy. Zaczynają więc od znanej ścieżki powoływania się na artykuł 35 a ustawy o ochronie przyrody , mówiący o zakazie podejmowania działań mogących pogorszyć stan siedliska (myślę, ze leśnicy powinni się do tego odnieść). Przyrodnicy wiedząc o brakach w wiedzy, proponują przeprowadzenie badań i to o dość rozległych.

Pytanie do przyrodników kto te badania sfinansuje i co się kryje za stwierdzeniem mówiącym o programie edukacyjnym dla samorządów, myśliwych i mieszkańców (zważcie, że tu chodzi o 2,5 ha lasu)?
Pytanie do leśników, czy zgodzą się na wstrzymanie wycinki o rok?
I pytanie do przyrodników, co będzie jeśli ich badania nic szczególnego nie wykażą? Wydaje mi się, że jest to ważne z punktu widzenia leśników, ale rownież dla zachowania wiarygodnosci przyrodników.

Prosiłbym również o odniesienie się wszystkich do kwestii rezerwatu (sensowności jego powoływania, myślę, że na podstawie przedstawionych poniżej informacji można będzie już coś na ten temat powiedzieć).
Leśników zaś proszę o odniesienie się do pomysłu powołania użytku ekologicznego oraz tezy przyrodników o braku zagrożenia dla odnowienia olszy.

Wszystkim brakuje pewnych informacji. Dostarczam je, choć uprzedzam, że nie są precyzyjne.

Obszar Natura 2000 wyznaczono dla ochrony mozaiki siedlisk: torfowisk alkalicznych, niżowych i górskich łąk użytkowanych ekstensywnie, torfowisk przejściowych i trzęsawisk, wydm śródlądowych z murawami szczotlichowymi, borów i lasów bagiennych, grądu środkowoeuropejskiego, zmiennowilgotnych łąk trzęślicowych, suchych, śródlądowych muraw napiaskowych, górskich i niżowych muraw bliźniczkowych, lasów łęgowych i nadrzecznych zarośli wierzbowych oraz suchych wrzosowisk. Cały obszar jest ponad 1200 x większy niż nasze 2,5 ha. Jak już wspominałem nie do końca wiadomo co to za siedlisko. Może jeszcze łęg, może już grąd, a może zdegradowany ols. Z gatunków ptaków wymienianych w załączniku II Dyrektywy Siedliskowej i związanych z interesującym nas środowiskiem (las) wymienia się dla całego (!) obszaru: bociana czarnego, orlika krzykliwego, trzmielojada, bielika, żurawia, rybołowa, muchołówkę małą, dzięcioły – czarnego, średniego, zielonosiwego i białogrzbietego (to nie jest pomyłka). Co do ssaków i gadów z tegoż załącznika podane zostały: bóbr i żółw błotny. To tyle danych o Naturze 2000.

Jeśli chodzi o plan ochrony parku i wspomniany planowany rezerwat sprawa jest równie nie satysfakcjonująca. Otóż nasz fragment jest zaledwie drobną częścią zapisanego w planie ochrony parku rezerwatu (załóżmy, że ma on liczyć ok. 600 ha.). W stosunku do tego zapisu i terenu nie wszczęto procedury. I tu ważna informacja większość terenu planowanego rezerwatu leży na terenach prywatnych. Rezerwat ma generalnie chronić lasy podmokłe, ale w jego granicach znalazło się trochę lasów państwowych (uwaga: są to głównie bory, a lasy podmokłe stanowią w „państwowej części rezerwatu” może 15%, wśród nich jest nasze 2,5 ha).


Zebrało się kilka pytań. Niech turyści i społeczność lokalna wybaczą, ale jakoś trudno mi na tym etapie zaprząc Was do rozstrzygnięcia któregoś z problemów. Liczę też na to, że poszczególne grupy dostrzegły sprawy przeze mnie przeoczone i wypowiedzą się również na ich temat.

[hajstra]

Ostatnie zdanie w opisie rezerwatu miało brzmieć: Rezerwat ma generalnie chronić prywatne lasy podmokłe, ale w jego granicach znalazło się trochę lasów państwowych (uwaga: są to głównie bory, a lasy podmokłe stanowią w „państwowej części rezerwatu” może 15%, wśród nich jest nasze 2,5 ha).

i jeszcze tytulem uzupełnienia:
W planie ochrony nie ma szczegółowego opisu projektowanego rezerwatu, same ogólniki o siedliskach stanowiących ostoję rzadkich gatunków. I rzecz ważna - w "części prywatnej" projektowanego rezerwatu jest znacznie więcej drzewostanów podobnych, a może i ładniejszych (cały czas opieramy się na intuicji, bo brak badań) od naszego 2,5 hektarowego fragmentu. Na terenie lasów państwowych jest to najładniejszy fragment, choć nie jedyny tego typu. w sąsiedztwie sa nieco młodsze (np. 60 letnie) drzewostany o zbliżonym charakterze. I jeszcze jedno - w planie ochrony parku zapisano podniesienie wieku rębności dla olszy do 80 lat oraz, że nalezy "ograniczyć usuwanie martwych drzew; zaleca się pozostawianie możliwie dużej ilości drzew dziuplastych."

[Batman]

Pytanko: do kiedy mamy czas na udzielenie odp. z mojej strony proponowalbym przyjecie zasady ze 5 dni roboczych od ogoszenia, zatem termin uplywalby w srode do polnocy.

[Jarek P]

Stanowisko lesników:

1. Art. 35a ustawy o ochronie przyrody nie odnosi się do gospodarki lesnej, patrz art 36. Co prawda też jest tam warunek nie pogarszania stanu siedlisk, ale to trzeba by chyba odnieść do sytuacji typu, melioracje wodne, wykarczowanie kawałka lasu, budowa drogi, a nie do normalnego użytkowania niewielkiego drzewostanu.
Prace leśne, zwłaszcza rębnie złożone, nie wpływają na pogorszenie stanu siedliska przyrodniczego (oczywiście nie chwilowo, ale w dłużeszej perspektywie czasowej)


2. Wstrzymanie wykonania zrębu na rok jest możliwe, ale wiąże się zpewnymi problemami. Taka decyzja podjęta bez odpowiedniego uzasadnienia może skutkować nawet dyscyplinarnym zwolnieniem nadleśniczego. Dlatego potrzebna jest podkładka, np. pismo skierowane do nadleśnictwa i RDLP wystosowane przez PK, organizację pozarządową o uznanym dorobku, instytucję naukową treści np. takiej:

"Zwracamy sie z prośbą o wstrzymanie prac zrębowych w lesnictwie........., oddział....... bo podejrzewamy, że w tym drzewostanie mogą występować następując wyjątkowo cenne (rzadkie) gatunki roślin i zwierząt. Prawdopodobnie są to jedyne lub jedne z nielicznych stanowiska tych gatunków na tym obszarze. W przeciągu najblizszego roku chcemy przeprowadzić badania tego terenu. Nasze działania będą spełaniały wszelkie wymogi opracowań naukowych (chodzi nam o wiarygodność metod). Sfinasowane zostaną ze środków (tu prosimy podać źródło). Wszelkie czynności będziemy podejmować w uzgodnieniu z Nadleśnictwem. Wyniki badań zostana w pierwszej kolejności udostepnione Nadleśnictwu, jako gospodarzowi terenu. Jeżeli nasze przypuszczenia się potwierdzą to zaproponujemy odpowiednią formę ochrony tego terenu. "

3.
- Jesteśmy przeciwni ustanawianiu form ochrony bez solidnego uzasadnienia i jasno określonych celów ochrony.
- Powołanie rezewrwatu na powierzchni 600 ha z dominacją gruntów prywatnych uważamy za praktycznie niewykonalne.
- W okolicy, zarówno na gruntach zarządzanych przez LP jak i na prywatnych są podobne drzewostany. Może więc nie warto skupiać się na jednym drzewostanie, a pomysleć o całościowym podejściu do sprawy i zaprojektowaniu odpowiedniego sposobu zagospodarowania, jak również ewentualnie form ochrony, tego typu drzewostanów w nowym PUL - prace urządzeniowe rozpoczną się przecież w ciągu najbliższego roku.

4. W przypadku użytku ekologicznego mamy zastrzeżenia jak wyżej. Dodatkowo dochodzi jeszcze interpretacja prawa przez DGLP, która uniemożliwia tworzenie użytków na gruntach opisanych w ewidencji jako Ls (las), ale to jest temat na osobną rozgrywkę.

5.Wbrew pozorom olsza nie odnawia się samorzutnie w warunkach leśnych. Jako gatunek światłorządny wymaga do tego otwartej przestrzeni. Przeszkodą jest też bujny podszyt i runo. Czyli, zeby uzyskać naturalne odnowienie olszy trzeba by:
- mocno przerzedzić drzewostan,
- usunąć znaczna część podszytu,
- przygotować glebę,
chyba nie bierzemy pod uwagę odnowienia odroślowego - ze względu na gorszą jakość i mniejszą trwałość takich drzewostanów.
Poza tym sądzimy, że na tym siedlisku trzeba pomysleć o przebudowie składu gatunkowego i wprowadzeniu takich gatunków jak dąb, jesion, wiąz.
Pozostawiając ten drzewostan do naturalnego odnowienia trzeba się liczyć ze stadium przejściowym. Na okres kilkudziesięciu lat teren opanują łozowiska, a dopiero później zacznie odradzać się las.

6. 80 lat jest standardowym wiekiem rębności dla drzewostanów olszowych. Jeżeli był ustanowiony niższy, to najprawdopodobniej jest to drzewostan pochodzenia odroślowego. Drzewostany tego typu bardzo szybko ulegają rozpadowi.

7. Jeżeli któregoś z gatunków "strefowych" nie wykazano w najbliższej okolicy lub w samym drzewostanie, to nie ma to większego znaczenia. Pytanie na ile są aktualne te dane, a wiemy, ze bywa z tym różnie. I dla porządkui, ptaki wymagające ochrony są wymienione w załączniku I Dyrektywy Ptasiej.
Przepisy N2000 odnoszą się do całości obszaru, a nie do konkretnych lokalizacji. Znaczy to, że stan populacji jakiegość gatunku nie może pogorszyuć się na całym obszarze objętym ochroną, a to że znmiknie on z miejsca A a pojawi sięw miejscu B jest sprawą nieistotną. Ważne żeby została zachowana co najmniej równowaga między stanowiskami zanikającymi a pojawiającymi się.

8. Wpisanie tego drzewostanu do "Program zachowania lesnych zasobow genowych i hodowli selekcyjnych drzew lesnych" jest pozbawione podstaw - brak danych o pochodzeniu drzewostanu (nasienny, czy odroślowy, jeżeli nasienny to skąd pochodziły nasiona), zła jakość techniczna i stan zdrowotny (nie można ocenić rzeczywistej żywotności drzew, bo drzewostan jest w fazie zamierania).

9. Wycinanie starodrzewi nie jest sprzeczne ze zrównoważoną gospodarką leśną, ale to temat na odrębną dyskusję.

10. Mały, izolowany fragment lasu liściastego lub mieszanego nie ma większego wpływu na bezpieczeństwo pożarowe większego obszaru lasów sosnowych.

[Marfu]

Przyrodnicy:

1. Wystepujemy do Nadlesnictwa o wstrzymanie jakichkolwiek robot na omawianym obszarze na rok. Powod:

Siedlisko jest siedliskiem naturowym, a zatem cennym. Znajduje się w obrzarze Natura 2000, wiele gatunkow/siedlisk dla których zostal on powolany, znajduje się na tym terenie (lub przypuszczamy, że sie znajduje). Teren bardzo wyroznia sie bioroznorodnoscia w otoczeniu - stary lisciasty drzewostan w otoczeniu mlodej sosny. Mozna spodziewać się obecności gatunków rzadkich, chronionych. Dawne informacje wskazuja na to, ale - trzeba je potwierdzic, uaktualnic. Prawdopodobnie jest to fragment wazny dla populacji przynajmniej czesci z nich. Przypuszczenie opieram na ogolnym opisie terenu (las na Mazowszu, glownie mloda sosna), ktory wskazuje, ze cenne gatunki wystepuja plamowo wlasnie w takich fragmentach lasu. Do potwierdzenia potrzebne sa jednak badania terenowe.

2. W roku 2007 wykonujemy inwentaryzacje (ptaki, owady, rosliny). W zaleznosci od wyniku - działamy dalej. Jezeli wyniki wykaza, ze teren jest cenny - dyskutujemy o mozliwosci ochrony. Jezeli nie - lesnicy dzialaja po swojemu.

To sa sprawy pierwszoplanowe. Pozostałe na razie odkladamy, do zakonczenia inwentaryzacji.

[hajstra]

Z powyższego wynika, że leśnicy mogą wstrzymać zrąb, jeśli będą mieli "podkładkę" na papierze. Przyrodnicy wyczuli sprawę i postanowili taką "podkładkę" złożyć w nadleśnictwie i RDLP i mogą się spodziewać pozytywnego odzewu. jak tylko rozpocznie się sezon przyrodnicy (z własnych środków) prowadzą maksymalnie kompleksowe badania, których celem jest dostarczenie rzeczywistej wiedzy o rzeczonym wydzieleniu, a jak starczy im siły, czasu, środków i ludzi, to również o sąsiednich oddziałach.

minęła wiosna,
lato przeleciało,
jesień w pełni.

Przyrodnicy stali się bogatsi w wiedzę. W tym kawałku lasu:
ptaki - bez rewelacji - z 1 parą dzięcioła czarnego, 1 średniego i muchołówka małą
ssaki - standard
bezkręgowce - stwierdzono zdecydowanie większą (jak ktoś istotną statystycznie) liczbę kambio, ksylo, kario i mykofagów oraz związanymi z nimi bezkręgowcami drapieżnymi (tłumaczę: kambiofagi - żyjące w korze i pod nią, ksylofagi - drewnojady, kariofagi - próchnożercy i mykofagów - grzybojady związane z gatunkami grzybów rozkładających drewno).
Poza tym ustalono, że bogaty jest również skład gatunkowy grzybów związanych z martwym drewnem (w tym 2 gatunki szczególnie rzadkie na Mazowszu, ale nie podlegające ochronione).
potwierdzono występowanie dużych płatów widłaka wrońca i goździstego, pojedynczych krzewów wawrzynka wilczełyko.

Stwierdzono też, że roślinność runa jest najbardziej zbliżona do łęgowej.

Ponadto od mieszkańców najbliższej wsi wypłynęła informacja, że w tej okolicy (bez szczegółów) jeszcze niedawno (3-4 lata temu) gnieździł się bocian czarny. Obecności ptaków i gniazda nie potwierdzono. Pod każdym z wymienianych względow nasze 2,5 ha przewyższały okoliczne kawałki lasów (państwowych).

I co z tym fantem począć?
Co proponują przyrodnicy, a co leśnicy?

[Jarek P]

Ponieważ iwentaryzacja nie wykazała szczególnie cennych wartości przyrodniczych rozpoczynamy prace zweiązane z użytkowaniem tego drzewostanu,ale

1) zastosowana zostanie nie rębnia zupełna, ale któraś z rębni złożonych, np. może to być rębnia III b (gniazdowa częściowa) z pewnymi modyfikacjami. W praktyce wyglądałoby to tak:
etap I - założenie tzw. gniazd, czyli wycięcie luk w drzewostanie o powierzchni około 10 arów, obejmujących 20-30 % powierzchni drzewostanu i ich odnowienie gatunkami takimi jak dąb, jesion, wiąz;
eta II - założenie drugiej partii gniazd j.w. z wprowadzeniem, oprócz wcześnie wymienionych, do odnowienia takich gatunków jak lipa i świerk (domieszkowych)
etap III - cięcie zupełne na pozostałej powierzchni i sztuczne odnowienie olszy i jesionu.
Całość trwałaby około 30-40 lat.

2)zmiana sposobu zagospodarowania pozwoli na:
- ochronę stanowisk widłaków;
- zachowanie przez dłuższy czas środowisk związanych z martwym drewnem i drzew dziuplastychco pozwoli na ochronę stanowisk roślin chronionych i zachowanie biotopów organizmów związanych z martwym drewnem.

3) zgodnie z obowiązującymi przepisami 5% powierzchni zostanie pozostawione do naturalnej smierci i rozkładu drzew.

4) Zapraszamy do udziłu w pracach nad następną rewizją Planu Urządzania Lasu.

[litoria]

Wnioskujemy do nadlesnictwa o wstrzymanie wszelkich prac przez leśników na obszarze 2.5 ha odcinka lasu, który w myśl ustawy o ochronie przyrody odpowiada randze rezerwatów przyrody:
- jest obszarem zachowanym w stanie naturalnym i mało zmienionym - brzoza, osika i świerk (prawdopodobnie pochodzenia naturalnego) część drzew to egzemplarze wiekowe.
- teren posiada ekosystemy, ostoje (nasze 2,5 ha przewyższa okoliczne kawałki lasów)
- posiada siedliska przyrodnicze - torfowiska wysokie (? to jest kwestia badań) z roślinnością torfotwórczą;
- jest specyficznym siedliskiem rzadkich roślin (widłaka wrońca i goździstego, krzewów wawrzynka wilczełyko);
- jest siedliskiem zwierząt (bociana czarnego, orlika krzykliwego, trzmielojada, bielika, żurawia, rybołowa, muchołówkę małą, dzięcioła – czarnego, średniego, zielonosiwego i białogrzbietego, ssaków, m.in. jest to bóbr i żółw błotny i wyjątkowo licznych tu bezkręgowców);
- jest siedliskiem grzybów (bogaty jest w skład gatunkowy grzybów związanych z martwym drewnem - w tym 2 gatunki szczególnie rzadkie na Mazowszu).
Reasumując - elemenenty wchodzace w sklad tego ekosystemu wyróżniają się szczególnymi wartościami przyrodniczymi, naukowymi (m.in. stanowia material do badan nad rozwojem i rzadkimi gatunkami - w tym grzybow poprzez pozostawienie martego drewna) oraz posiada wyjatkowe walory krajobrazowymi (w jednolitym borze sosnowym).

W okresie roku wykonamy wszystkie badania szczegółowe, których celem będzie utworzenie na tym cennym obszarze rezerwatu przyrody. Zachowanie tego obszaru w w nienaruszonym stanie ma służyć rozwojowi ekosystemu i zwiększeniu bioróżnorodności, a tym samym przyczynić się do bogactwa całego obszaru leśnego wewnątrz, którego znajduje się omawiany fragment. Zakładamy bowiem iż cenne gatunki (grzybów, ptaków, bezkręgowców, owadów - oczekujemy wzrostu liczby tych gatunków), których siedliskiem będzie ten dziewiczy teren beda stopniowo zasiedlały cały las.
_________________
www.lafilleajesus.org