|
Proszę o identyfikację. |
| Autor |
Wiadomość |
Kościuszkowiec 
Posty: 55
Skąd: Nowy Dwór Mazowiecki
|
 Wysłany: 2011-04-21, 11:27
|
|
|
Czy to muchołówka szara?
Przepraszam za jakość...
PS; Dlaczego niektórzy użytkownicy mogą dodawać duże zdjęcia, a ja nie?
Jak można dodać większe?
IMG_1968.jpg
2 |
 |
| Plik ściągnięto 73 raz(y) 25,12 KB |
Kopia IMG_1967.jpg
1 |
 |
| Plik ściągnięto 71 raz(y) 28,9 KB |
|
|
 |
|
 |
jemi
Posty: 761
Skąd: Sokołów Podlaski
|
| Wysłany: 2011-04-21, 12:25
|
|
|
Czy to muchołówka szara?
Nie, to piegża |
|
 |
|
|
niccolai
Posty: 984
Skąd: Ziemia Łukowska
|
| Wysłany: 2011-04-21, 12:33
|
|
|
| Kościuszkowiec napisał/a: | | Czy to muchołówka szara? |
Ten ptak to piegża (Sylvia curruca) - przedstawiciel pokrzewek.
Co do zdjęć - to zależy czy dodajesz je jako załączniki, czy odnośniki. Dozwolony rozmiar i format plików załączanych w poście (w tym zdjęć) możesz sprawdzić klikając w link "Dozwolone rozszerzenia i rozmiary", widniejący na samej górze sekcji "załącz plik" widocznej w trybie pisania wiadomości.
Maksymalna dopuszczalna wielkość załączanego zdjęcia to 512 KB. Pamiętaj, że im większy rozmiar zdjęcia (wyrażany w pikselach) tym większa jego "waga" określona w jednostkach pamięci (KB, MB itp). Jeśli więc chcesz zamieścić większe zdjęcie, musisz zadbać o to, by "odchudzić je" w jakimś programie graficznym - tzn. zwiększając wymiary lub pozostawiając aktualne musisz zmniejszyć jego pojemność do max. 512 KB. Oczywiście "odchudzanie" takie skutkuje utratą jakości zdjęcia - więc rób to ostrożnie. Czasem łatwiej odczytać małe zdjęcie dobrej jakości, niż duże zdjęcie rozmyte lub wręcz "zapikselowane" wskutek nadmiernej obróbki.
Mam nadzieję że moje wywody nie są zbyt zamotane i dostatecznie zrozumiałe 
Pozdrawiam |
_________________
DM |
|
|
|
|
|
Cycero8
Posty: 351
|
|
|
|
|
|
niccolai
Posty: 984
Skąd: Ziemia Łukowska
|
| Wysłany: 2011-04-21, 13:19 Re: Następne pytania
|
|
|
| Cycero8 napisał/a: | | Z wypowiedzi Niccolai również skorzystałem. |
Cieszę się, że mogłem być pomocny 
Postaram się odpowiedzieć:
1) ptak ten wygląda na piegżę (zakładam że ten żółtawy odcień jest wynikiem fotografowania w świetle zachodzącego/wschodzącego słońca) 
2) jest to bez wątpienia sójka (Garrulus glandarius)
PS. Zdecydowanie odradzam wszelkie próby retuszu zdjęć istotnie ingerujące w kształt i ubarwienie obiektów na nich widocznych - bo znacznie utrudnia to ich identyfikację! Dla przykładu: nieretuszowane zdjęcie pokrzewki jest znacznie czytelniejsze niż to po retuszu (istotna zmiana np. w kształcie głowy - bardzo myląca! I to oko jakieś dziwne wyszło. Nadmierne wyostrzenie zdjęcia nadaje jarzębatego wyglądu co zupełnie może zmylić). Jednym zdaniem - nie kombinować za bardzo! |
_________________
DM |
| Ostatnio zmieniony przez niccolai 2011-04-21, 13:34, w całości zmieniany 2 razy |
|
|
|
|
|
ornitopter
ornitopter
Posty: 205
Skąd: bydgoszcz
|
| Wysłany: 2011-04-21, 13:28
|
|
|
| niccolai napisał/a: | | ptak ten wygląda na piegżę |
Trochę mi tu wygląd oka nie pasuje, a przy założeniu że koloryt spodu ciała nie jest efektem słonecznym, stawiałbym raczej na pokrzewkę jarzębatą. |
_________________
ornitopter |
|
|
|
|
|
niccolai
Posty: 984
Skąd: Ziemia Łukowska
|
| Wysłany: 2011-04-21, 13:53
|
|
|
| ornitopter napisał/a: | | niccolai napisał/a: | | ptak ten wygląda na piegżę |
Trochę mi tu wygląd oka nie pasuje, a przy założeniu że koloryt spodu ciała nie jest efektem słonecznym, stawiałbym raczej na pokrzewkę jarzębatą. |
Zdjęcie niestety niezbyt wyraźne i o specyficznej kolorystyce. Ja również brałem jarzębatkę pod uwagę, ale zakładając, że koloryt nie jest wynikiem oświetlenia to:
1) sylwetka ptaka zbyt delikatna na jarzębatkę
2) spód ciała zbyt jednolity (nawet jak na samicę jarzębatki)
3) widoczny jest wyraźny wąs i rozjaśnienie na gardle z ciemną partią wokół oka sugerującą piegżę
4) wygląd oka może być wynikiem retuszu (rozjaśnienia) - mowa o zdjęciu nr 2) - więc może wprowadzać w błąd! Na pierwszym zdjęciu nie wydaje się tak jasne i kontrastujące z resztą ciała
5) kształt głowy na zdjęciu nr 2 również jest wynikiem retuszu więc lepiej się nim nie sugerować
Konkludując - więcej cech przemawia za piegżą, niż za pokrzewką jarzębatą - może ktoś inny się jeszcze wypowie i rozwieje nasze wątpliwości |
_________________
DM |
|
|
|
|
|
Jerzyk
ornitolog
Posty: 332
Skąd: Środa Wlkp.
|
| Wysłany: 2011-04-21, 17:27
|
|
|
gorąco polecam zajrzenie do atlasu. jeśli jeszcze nie masz takowego to czas najwyższy aby go sobie kupić! i to jest rada do wszystkich, dlatego że często pojawiają się tutaj gatunki łatwe do oznaczenia na łatwych zdjęciach. czasami naprawdę trza niewiele wysiłku, a jak przy tym satysfakcja i edukacja w jednym |
|
|
|
|
|
Kościuszkowiec
Posty: 55
Skąd: Nowy Dwór Mazowiecki
|
| Wysłany: 2011-04-21, 19:16
|
|
|
Jakie go gatunku (jest to pisklę)?
IMG_1964.jpg
1 |
 |
| Plik ściągnięto 65 raz(y) 29,9 KB |
|
|
|
|
|
|
aszczytno
Posty: 81
|
| Wysłany: 2011-04-21, 20:20
|
|
|
| niccolai napisał/a: | | aszczytno napisał/a: | | Czyżby trznadel? A może wilga? |
Zdecydowanie trznadel - samiec
Jeśli chodzi o Twoje poprzednie pytanie to:
1) NN drapieżnik to błotniak stawowy (Circus aeruginosus)
2) jasna forma myszołowa (Buteo buteo)
3) tak to jest jer
pozdrawiam |
Dzięki  |
|
|
|
|
|
Cycero8
Posty: 351
|
|
|
|
|
|
niccolai
Posty: 984
Skąd: Ziemia Łukowska
|
| Wysłany: 2011-04-22, 05:55
|
|
|
| Kościuszkowiec napisał/a: | | Jakie go gatunku (jest to pisklę)? |
To nie jest pisklę tylko samica poczciwego wróbla |
_________________
DM |
|
|
|
|
|
niccolai
Posty: 984
Skąd: Ziemia Łukowska
|
| Wysłany: 2011-04-22, 06:44 Re: A
|
|
|
| Cycero8 napisał/a: | | Zamieszczam zdjęcia orginalne. Proszę o polecenie atlasu dla początkującego. |
Obawiam się, że na podstawie tych zdjęć, trudno będzie powiedzieć coś więcej o tożsamości tego ptaka - niekorzystne oświetlenie nie pozwala na dostrzeżenie cech diagnostycznych. Przydałoby się tu kilka informacji o zachowaniu ptaka, jego głosie itp. - może to skierowałoby nas na jakiś trop.
Co do przewodnika do rozpoznawania ptaków, to ja nie zawracałbym sobie głowy publikacjami "dla początkujących", bo większość z nich ma wątpliwą wartość merytoryczną. Osobiście polecam przewodnik "Ptaki Europy i Obszaru Śródziemnomorskiego" Larsa Jonssona. Przewodnik zarówno dla początkujących, jak i zaawansowanych ptasiarzy. Przystępna forma nie powinna nastręczać wielu kłopotów początkującym obserwatorom, a jak ktoś zamierza uczyć się rozpoznawania ptaków to warto zacząć naukę profesjonalnie - to znaczy uczyć się cech pozwalających prawidłowo odróżniać gatunki, a nie czytać truizmy |
_________________
DM |
|
|
|
|
|
Anton
Posty: 578
Skąd: Pogórze Strzyżowskie
|
| Wysłany: 2011-04-22, 06:48
|
|
|
| niccolai napisał/a: | | więcej cech przemawia za piegżą, niż za pokrzewką jarzębatą - może ktoś inny się jeszcze wypowie i rozwieje nasze wątpliwości |
Jeśli zdjęcie zrobiono teraz, to ten fakt także przemawia za piegżą , trochę za wcześnie jeszcze na jarzębatki, nieprawdaż? |
|
|
|
|
|
ornitopter
ornitopter
Posty: 205
Skąd: bydgoszcz
|
| Wysłany: 2011-04-22, 06:56
|
|
|
| Anton napisał/a: | | Jeśli zdjęcie zrobiono teraz, to ten fakt także przemawia za piegżą , trochę za wcześnie jeszcze na jarzębatki, nieprawdaż? |
Prawdaż , też miałem taki właśnie przebłysk myśli zaraz po napisaniu swojego postu. |
_________________
ornitopter |
|
|
|
|
|
|
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Statystyki
Rejestracja
Zaloguj
