Forum Przyrodnicze "BOCIAN"

[pawpawla]

Od kilku lat funkcjonują w Polsce płatności na zalesianie gruntów rolnych. Tj. rolnik, który zalesi swoje grunty rolne (pola, łąki, pastwiska) otrzymuje wsparcie finansowe na samo zalesienie oraz później tzw. "premię pielęgnacyjną" na pielęgnację powstałej uprawy. Wysokość tych płatności jest atrakcyjna dla rolników. Mechanizm ten budził niepokój przyrodników - nasz także. Obawialiśmy się, że w wyniku jego dzialania dojdzie do zalesiania cennych przyrodniczo łąk, muraw itp.

Przynajmniej w jednym miejscu w Polsce te obawy się potwierdziły. Znany jest przypadek obszaru Natura 2000 "Warminskie Bociany", gdzie tak się rzeczywiscie stało - zalesieniu przy wsparciu tego mechanizmu uległy łąki stanowiące żerowisko bocianów. Ministerstwo Rolnictwa uważa jednak, że "jest to jedyny taki przypadek w Polsce". Czy tak jest naprawdę? Odpowiedź na to pytanie jest ważna w swietle toczącej się wciąż dyskusji nad szczegółami Programu Rozwoju Obsarów Wiejskich na lata 2007-2013.

Uprzejmie prosimy więc o przesłanie nam lub zamieszczenie w tym temacie informacji, jak sytuacja wygląda na znanych Wam terenach. Szczególnie prosimy o przysłanie konkretnych, znanych Państwu informacji o przypadkach, w których zalesianie prywatnych gruntów rolnych doprowadziło do szkód przyrodniczych. Będziemy wdzięczni za jak najdokładniejsze informacje - w tym informację jakie siedliska przyrodnicze / siedliska gatunków (roślin, praków..) zostały zalesione, a także czy miejsce, w którym to się stało, znajduje się na jakimś obszarze chronionym (park krajobrazowy, obszar Natura 2000) lubproponowanym do ochrony (shadow-Natura 2000).

Prosimy o informacje pocztą elektroniczną na adres kp@kp.org.pl lub zamieszczenie w tym wątku na forum

Paweł Pawlaczyk i Robert Stańko, Klub Przyrodników

[Jarek P]

Oprócz zalesień, trzeba chyba też zwrócić uwagę na dopłaty bezpośrednie, które może skłaniać do zaorywania łąk i pastwisk.

[Logan]

[Cephalanthera]

[Logan]

[Mirek]

[Bocian]

Takich przykładów będzie więcej duzo więcej. Napewno będziemy starać się je pokazywać. Mam nadzieję że pomoże otwierać oczy naszym urzędnikom. Mam wrażenie że nasza rola w najbliższych latach będzie polegała na wskazywaniu jak marnowane są pieniądze które mają przyczyniać się do poprawy infrastruktury...

[Wujek Kryzys]

No, można też nocą się skradać i kosić.

[Marcel]

u mnie problem jest podobny, mówię o wsi w Beskidzie Małym. Na polach postępowała bardzo szybko sukcesja, rosły już nawet 7-8 letnie drzewa, a po wprowadzenia dopłat, jakoś dziwnie wszyscy zaczęli kosić pola. Co jeszcze ciekawsze, po skoszeniu siano zostaje na nich . Zresztą problem ten widać w całej okolicy. We wschodniej części Beskidu Małego mamy do czynienia z typowym zdziczeniem terenu, niestety zahamowanym przez dopłaty. Setki hektarów pół, zamiast porastać pięknym lasem, leży bezużytecznie. Warto dodać, że nikt nigdy z gminy nie przyszedł i nie poinformował mnie(ja wiem, ale we wsi pewnie mało kto wie)o możliwościach dopłat za zalesienie. Myślę że argument w postaci 10 krotnie wyższej dopłaty(chyba 2000pln, a za koszenie 200pln) przemówił by za zalesieniem

[krotom]

cytat sprzed miesiąca z listy dyskusyjnej PPPtaki, niby dotyczy łąk śródleśnych ale myślę że warto i o tym wiedzieć

Cytat:

Trzeba zbierać pokos z łąk śródleśnych! Nikogo nie trzeba przekonywać, jak ważne dla różnorodności biologicznej są śródleśne łąki i łączki. Do 2004 r. największym zagrożeniem dla nich było zarzucenie użytkowania i zarastanie. Po wejściu Polski do Unii sytuacja się zmieniła - wiekszość łąk, także tych śródleśnych, zaczęła być koszona. Sprawiły to przede wszystkim płatności bezpośrednie. W bardzo wielu miejscach w Polsce obserwujemy jednak, że koszenie niektórych łąk należących do Lasów Państwowych albo dzierżawionych przez kołą łowieckie przybrało szkodliwą dla różnorodności biologicznej formę - zamiast koszenia i zbierania siana, powadzi się "wykaszanie" polegające na rozdrobnieniu i rozrzuceniu roślinności po powierzchni łąki. Leśnicy i myśliwi argumentują, że "siana zbierać się nie opłaca", a "takie wykaszanie jest dobre bo zwierzyna ma świeży odrost trawy". W rzeczywistości taki sposób zagospodarowania jest destrukcyjny dla różnorodności biologicznej łąki - zwykle powoduje jej eutrofizację i zubożenie florystyczne. Wszystkim zainteresowanym przypominamy więc, że od 15 marca b.r. obowiązują "minimalne normy", zgodnie z którymi na łąkach i pastwiskach - aby otrzymać płatność bezpośrednią i mieć prawo do jakicholwiek innych płatności - trzeba nie tylko kosić, ale i usuwać okrywę roślinną. Normy te określa rozporządzenie Ministra Rolnictwa: http://www.abc.com.pl/serwis/du/2007/0306.htm "Wykaszanie z rozdrabnianiem i rozruzcaniem" jest więc obecnie takim samym grzechem, jak wypalanie łąk - powoduje utratę prawa do płatności bezpośredniej, a także do płatności ONW. Paweł Pawlaczyk

[Marcel]

Jasne ze takie łąki są "fajne", ale u mnie zajmują 40-50% powierzchni gminy. Poza tym dochodzi kwestia zabudowy letniskowej, w lesie już nikt domu nie wybuduje, a na polanie chętnie.

[Jarek P]