Forum Przyrodnicze "BOCIAN"

[Tomek_]

witam
czy ktos moze mi powiedziec o co chodzi z nowa ustawa o ochronie przyrody ktora sejm chce przyjac do 1 pazdziernika ?
http://orka.sejm.gov.pl/S...?OpenAgent&1671

Skład Komisji Ochrony Środowiska i Zasobów Naturalnych i Leśnictwa
http://orka.sejm.gov.pl/S...6?OpenAgent&OSZ

nie przypominam sobie aby kiedy kolwiek szybka ustawa byla dobra ustawa

wybaczcie ale nie bede podawal zrodla gdyz nie jest potwierdzone, a jego podnie moze spowodowac konflikt

[amikosik]

Podająć linki podajesz przecież źródło?

A dokumenty 767 i 768 z propozycjami poprawek do ustawy możesz sobie przecież wygooglać.
Ale niech będzie ... masz tutaj poniżej:
http://www.senat.gov.pl/k7/dok/sejm/kosz/767.pdf
http://www.senat.gov.pl/k7/dok/sejm/kosz/768.pdf

[Andrzej]

Obecnie to już druki 863 i 864 (uwzględniono kilkadziesiąt poprawek). A jutro po poludniu to już pewnie będą kolejne druki, bo rano kolejne posiedzenie komisji.
Jest trochę knotów, ale sporo naprawdę dobrych zmian i jedna bardzo duża - utorzenie apolitycznej agencji ochrony środowiska (Dyrekcji Ochrony Środowiska) - nareszcie! Choć pewnie przez pierwsze miesiące to będzie niezła jazda, zanim się to dotrze.
- Dużo pozystywnych zmian dot. dostępu do informacji o środowisku (acz nie bez wad),
- radykalne nowele dot. ocen oddziaływana na środowisko i na obszary Natura 2000, likwidujące sprzeczości z prawem UE,
- sporo zmian dotyczących ochrony gatunków - likwidują część sprzeczności z prawem UE, usuwają najbardziej rażące luki i błędy przepisów dot. CITES, porządkują przepisy dot. zwierząt niebezpiecznych, dają wreszczcie możliwość walki z inwazyjnymi gatunkami obcymi...

[GrzegorzBP]

[Andrzej]

Prackę mam - dzięki.
Z tym problemem (rewizja taksonomiczna) to Komisja Europejska spotykać się będzie nie pierwszy raz. W Polsce mieliśmy z tym do czynienia np. w przypadku brzanki. Wkrótce zapewne okaże się też np., że nocek ostrouszny Myotis blythii (którego, na marginesie, mamy już także stwierdzonego w Polsce – w razie czego mogę podesłać pdf), w ogóle nie występuje w Europie! To, co do tej pory było traktowane jako M. blythii, to zapewne zupełnie inny gatunek - Myotis oxygnathus. Wraz z rozwojem stosowania genetyki takich rewizji będzie coraz więcej.
Komisja przyjmowała do tej pory zasadę, że przy wyznaczaniu obszarów Natura 2000 należy brać pod uwagę stan wiedzy na dzień tworzenia załączników Dyrektywy Siedliskowej lub dodawania do nich konkretnych gatunków. Jeśli więc wówczas uważano, że coś jest jednym gatunkiem, lub że coś, co występuje na terenie danego kraju, jest gatunkiem wpisanym do Załącznika, to żadne dzielenie tego taksonu na drobne lub przesuwanie granic występowania gatunków kryptycznych nie mają wpływu na obowiązki krajów wynikające z Dyrektywy (zarówno z Załącznika II, jak i Załącznika IV).
Gorzej przedstawia się sytuacja w samych krajach. O ile zapisy Dyrektyw można traktować rozszerzająco, zasady legislacji nie pozwalają na takie traktowania bezpośrednio obowiązującego prawa krajowego. Zwykle na liście gatunków chronionych w poszczególnych państwach wpisany jest konkretnych gatunek i rewizja taksonu może oznaczać jego „wypadnięcie” z listy. W takim wypadku rzeczywiście poszczególne kraje będą musiały poprawiać swoje zapisy. Trzeba będzie więc o tym pamiętać przy najbliższej rewizji listy gatunków chronionych (oj! chyba wkrótce!). Zresztą autorzy cytowanego artykułu chyba zdają sobie z tego sprawę. O ile uważają za oczywiste, że w ramach sieci Natura 2000 trzeba będzie teraz uważnie monitorować Osmoderma cristinae i O. lassallei (jako „gatunki” najbardziej zagrożone), to już w odniesieniu do włoskiego prawa krajowego wyczekują nowelizacji czerwonej listy, która u nich jest chyba równoważna z listą gatunków chronionych.

[Jarek P]

A w kwestii usuwania drzew? Są przewidziane jakieś zmiany?

[Andrzej]

Niestety - znikome. Można sobie sprawdzić w druku sejmowym 863 (zmiany w art. 83-89).
Ministerstwo tłumaczyło, że sprawy drzew zostaną unormowane w "dużej nowelizacji" w przyszłym roku i wszystkie dodatkowe propozycje odrzucało.

[Jarek P]

To jeszcze mam pytanie trochę szersze:

W art 83 ust. 6 kilku krotnie pojawia się zwrot ".... usuwanych na podstawie decyzji właściwego organu" - kto jest tym właściwym organem?

[Andrzej]

W każdym wypadku kto inny.
Rozumiem, że chodzi o art. 83 ust. 6 pkt 7-9.
W pkt. 7 waściwym organem jest dyrektor rzgw (na podstawie art. 83 ust 2 pkt 1 i 2 Prawa wodego),
w pkt 8 jest nim starosta (art. 56 ustawy o transporcie kolejowym),
a w pkt 9 jest nim prezes ULC (art. 82 pkt 7 Prawa lotniczego).

[GrzegorzBP]

[Jarek P]

a w nowym punkcie 10 będzie to rzwg czy ktoś inny?

a tak w ogóle te odnosiniki do innych ustaw powinny być wpisane w odpowiednie punkty - tka jest chyba powszechna praktyka, ustawa o ochronie przyrody jest wyjątkiem.

[GrzegorzBP]

[Jarek P]

[GrzegorzBP]

[Jarek P]