Forum Przyrodnicze "BOCIAN"

[Grzegorz94]

Popieram Cię Mirek. Takie dane mogą się nawet bardzo przydać w przyszłości, a nadmiar obserwacji to chyba nie problem, a w razie potrzeby wszystko jest łatwo dostępne.

[Jarek Mydlak]

W Kartotece Przyrodniczej bardzo niewygodne jest kożystanie z danych już zapisanych:
Zakładając selekt mogę zobaczyć nagłówki obserwacji i jeśli ustawię kolumny tak abym miał podgląd na wszystkie dane do listowania, niektóre kolumny mimo tego, że są zapisane w bazie - podczas listowania są puste są to:
Nadleśnictwo
Obręb
Leśnictwo
Szczegóły!!! (tu często zapisuję się przybliżoną ilość osobników, kierunek przemieszczania się stad, czy numer orzeczenia KF i inne),
Długość i szerokość geograficzna,
Stanowisko.
Próbowałem ostatnio zakładać selekt na moje obserwacje za określony okres i wchodzić kolejno w każdą z nich. Niestety po obejrzeniu jednej z nich, kiedy się wycofam selekt jest już nieaktualny i muszę go na nowo zakładać.
To trochę jak zapuszkowanie naszych informacji, bo trzeba żmudnej naprawdę pracy aby je przejrzeć.

[Jarek Mydlak]

Co do możliwości rozbudowy kartoteki to są ogromne zamieściłem je w opracowaniu porównującym AVIBAZĘ OTOPU Z KATRTOTEKĄ PRZYRODNICZĄ BOCIANA już rok temu (mam nadzieję, że ktoś na to rzucił okiem...)
Tak w skrócie:
1. Podział na gatunki lęgowe i nielęgowe (nowe pole z możliwością selektu) Przy gat. lęgowych klasyfikacja wg. PAO (od A1 do C16), (przy ptakach)
2. Lista gatunków, które należy ujmować w obserwacjach (spotkałem się już z takimi instrukcjami przy regionalnych kartotekach),
3. Możliwość ustalenia punktu lub trasy przelotu na mapie,
4. Brak raportów i statystyk,
5. Brak rankingów obserwacji,
6. Utajnienie zbyt wielu gatunków bez względu na to czy są lęgowe czy nielęgowe.
7. Brak modułu off line. (przy braku podłączenia do sieci)
8. Brak wpisanych roślin naczyniowych, paproci, porostów.
Warto by się zastanowić jak oddzielić obserwacje ptaków, ssaków, roślin, owadów itp
Czy nie powinno być oddzielnych modułów!!! Jeśli ta kartoteka ma być profesjonalna i w przyszłości ma stanowić źródło do tworzenia atlasów rozmieszczenia powinny one dzielić grupy organizmów.
Pozdrawiam
i życzę konstruktywnych przemyśleń.

[MirekN]

Ja to jest z dodawaniem nowych miejscowości przy wpisywaniu obserwacji ? W liście rozwijalnej gminy nie ma miejscowości, więc wpisuję w polu poniżej. System to pamięta. Widać ją przy edycji wpisu. Nie jest jednak przenoszona do wykazu miejscowości w gminie (listy rozwijalnej) ani nie pokazuje się w polu "Lokalizacja" w ogólnodostępnej liście obserwacji.

[Marfu]

Podaj, jaka to miejscowosc, bo ja nie mam zadnych problemów z tym - zawsze nazwy są zapamiętywane.

[MirekN]

Mokra Prawa, Gm. Skierniewice, pow. skierniewicki, woj. łódzkie
Wpisywałem tak ostatnio bobra.

[Kejbii]

Witam.
Niestety nie znajdę czasu, by się zapoznać z całym wątkiem :/
Mam tylko jedną uwagę techniczną do Kartoteki - chciałbym, aby na podstronie z listą obserwacji było zaznaczenie przy tych, które są z załącznikiem.
Uważam, że np.obserwacje z foto są generalnie bogatsze niż bez.
Gdyby było zaznaczenie, łatwiej możnaby te "bogatszych" przeglądać.
Pozdrawiam

[xhardcorex]

Ostatnio wpadłem na pomysł, żeby wprowadzić standardy lęgowości wg PAO i w przypadku, gdy wpiszemy kategorię A, B, C, byłby obowiązek dla osób bez statusu eksperta, żeby opisywać dokładnie obserwację (siedlisko, zachowanie osobników). W ten sposób mielibyśmy uzupełnienie i weryfikację archiwalnych danych atlasowych.

Jeśli nie uda się podpiąć pod mapę ze współrzędnymi, żeby ułatwić wpisywanie, to przynajmniej można by dokonać podziału atlasowego i w kwadratach umieszczać obserwacje. Tak jak w przypadku postulatu KB, fajnie by było umieścić odpowiedni filtr

Nie pamiętam, też czy pisałem o domyślnych lokalizacjach i gatunki powinny się segregować w trakcie uzupełniania wpisu wg. popularności

[xhardcorex]

A co wy na to, żeby wprowadzić przy okazji możliwość wprowadzania zdjęć fitosocjologicznych. Nie wiem ilu jest botaników, którzy mają uprawnienia na ekspertów PR, ale przy okazji robienia takich zdjęć można by wprowadzać je do kartoteki, wszak oprócz stosunkowo popularnych siedlisk świeżych, to także i na cennych murawach ludkowie zdjęcia robią.

[MirekN]

Miesiąc mija od mojego pytania. Tak więc da się tak wpisać nową miejscowość aby wyświetlała się przy przeglądaniu całości kartoteki czy nie ?

[Marfu]

Analizowaliśmy sprawę i rzeczywiście ta jedna się nie wpisuje. Zapytaliśmy sekcję techniczną, ale na razie cisza. Inne wpisują się bez problemu...

[Marfu]

Wiem!! Hurra!! Po prostu w Bazie są dwa razy Skierniewice, i system nie wie, gdzie ją dopisać.

W woj. łódzkim są:
powiat skierniewicki, z gminą Skierniewice i różnymi miejscowościami
powiat Skierniewice (miasto) z gminą Skierniewice (m.) i miejscowością Skierniewice

Jeżeli dodamy Mokrą Prawą do Skierniewic, to system nie wie, czy chodzi o przypadek pierwszy czy drugi. Proponuję w pierwszym przypadku zmienić nazwy gmin na Skierniewice (gm.). Mirek - pasuje? Będzie wówczas w przypadku powiatów z jedną siedzibą:

powiat skierniewicki, z gminą Skierniewice (gm.) i różnymi miejscowościami
powiat Skierniewice (miasto) z gminą Skierniewice (m.) i miejscowością Skierniewice.

[vermilion]

W kartotece przydała by się możliwość wyszukiwania obserwacji dla całych grup systematycznych. Obecnie możliwe jest to tylko dla poszczególnych gatunków. Jeśli ktoś chce np. odnależć obserwacje płazów z Siedlec to musi na piechotę przekopywać się przez każdy gatunek. Jest to niewielki problem jeśli chodzi o grupy, w które składają się z małej liczby gatunków. Problem pojawi się jeśli ktoś np. będzie chciał odnaleźć obserwacje chrząszczy z danego terenu.

[MirekN]

[xhardcorex]

Jeszcze sobie pomyślałem, że w przypadku ptaków mógłby się pojawiać atrybut pierwsza-ostatnia obserwacja w sezonie np. dla powiatu lub regionu ornito.

Jeśli wyszukuję własne obserwacje gatunków rzadkich to powinny mi się wyświetlać wszystkie szczegóły obserwacji. W tej chwili trzeba wejść w tryb edycji, żeby to zobaczyć.