GrzegorzBP - 2011-10-30, 14:59
podobnie jak w przypadku słuzby zdrowia 
tylko że trudno z daltonistą rozmawiać o odcieniach i barwach kwiatów lis23 - 2011-10-30, 16:08
Wszystko zależy od zainteresowań rozmówcy, który dany temat porusza nie rób z Siebie omnibusa i kogoś lepszego, mądrzejszego od innych - jak już pisałem, nigdy nie uważałem się za ekologa czy przyrodnika, jestem zwykłym miłośnikiem zwierząt ale myślę, że moja wiedza uzupełniana na bieżąco nie jest tak nikła, jak starasz się to udowodnić.
I vice wersa jak już pisałem,nie rób z Siebie osoby,która pozjadała wszelkie rozumy - na pewno dysponujesz bardziej rozległą wiedzą niż ja, ale nie zmienia to faktu iż także Ty możesz być dla mnie owym " daltonistą ". GrzegorzBP - 2011-10-30, 22:52
miłośnik więc skoro je miłujesz to czemu nic dla nich nie robisz poza pustym gadaniem farmazonów. Wszystkie zwierzęta traktujesz na równi? no to zacznij hodować np. wesz łonową - jej siedliska tez są w zaniku i ludzie ją zwalczają - masz dwie drogi czy to ci się podoba czy nie albo jako osoba wierząca wierzysz i masz jasny układ i przekaz wynikający z przesłania Boga - jak jest pozycja człowieka względem reszty świata albo nie wierzysz i opierasz swe życie na prawie gatunków - i tu też jesteś w kozim rogu czy to ci się podoba czy nie. Bowiem Matka Natura nie była by tak głupia żeby dla jednego gatunku HE zrobić wyjątek - a szczątkowe kły, ustawione do przodu oczy i skierowane w przód małżowiny uszne swiadczą że jesteśmy drapieżnikami - i milionów lat ewolucji nie zmieni nic - czy to ci się podoba czy nie - a jakie są tego konsekwencje - to powinieneś ogarnąć.
Jest takie stare chińskie przysłowie - jeśli ktoś powie ci że jesteś osłem zignoruj to, gdy usłyszysz to po raz drugi zastanów się, gdy po raz trzeci idz na jezioro i przejrzyj się - jak na razie to nie mnie zarzuca się brak podstawowych znajomości praw rządzących Przyrodom czy też brak elementarnej wiedzy - i ja mimo że posiadam jakąś wiedzę z zakresu ornitologii nie odważyłbym się dyskutować na ten temat - twierdząc że sobie coś niecoś poczytałem to mogę - a co więcej pisać dyrdymały i ich bronić lis23 - 2011-10-30, 23:34
Po pierwsze,Biblię można interpretować na różne sposoby, Ty, jak mniemam interpretujesz ją dosłownie, czyniąc z człowieka władcę świata i wszelkiego stworzenia - ja uważam, że osoba wierząca wcale nie jest zmuszona do ślepej interpretacji Biblii,trzeba używać mózgu.
Nawet jeżeli przyjmiemy, że człowiek jest drapieżnikiem to mamy podstawową przewagę nad innymi drapieżnikami; rozum,umiejętność odróżnienia dobra od zła,moralność,etykę,empatię - dzieki temu wcale nie musimy się poddawać instynktom, wszak jesteśmy gatunkiem rozumnym szkoda tylko, ze niewielka część naszego gatunku z tego korzysta - i nie, nie jest to aluzja do Twojej osoby.
A próbowałeś odnieś to do własnej osoby?
To dlaczego wypowiadasz się w tym temacie,skoro twierdzisz że brak Ci dostatecznej wiedzy? Dasz sobie uciąć rękę za to, że tzw. mądre głowy,profesorowie,biolodzy się nie mylą, tylko dlatego ze są biologami,profesorami? wiesz zapewne, ze każde środowisko jest podzielone, także środowisko naukowe i to, co jeden profesor uważa za pewnik, inny odrzuca - ja nie ufam ślepo naukowcom tylko dlatego, ze reprezentują oni środowisko przyrodnicze,bo punkt widzenia zawsze zależy od punktu siedzenia i każdy szuka dla siebie takich wzorów, autorytetów, do których jest mu ideologicznie najbliżej. A tak na marginesie,w kwestii lisa: pienisz się o to, ze organizacje ekologiczne nic nie robią w kwestii zaprzestania szczepień lisów przeciwko wściekliźnie, zasugerowałem takowe starania myśliwym, jaką otrzymałem odpowiedź? ano taką, że jest to chory pomysł,gdyż w sytuacji zakazu odstrzału psów i kotów,wzrastającej populacji wilka i dużej populacji lisa otrzymalibyśmy tykającą bombę epidemiologiczną tak więc, sam już myśliwych nie rozumiem; z jednej strony każdy wyrzuca z siebie, że szczepienia są złe, że należy z nimi skończyć, a jednocześnie część z nich jest przeciwna zaprzestaniu szczepień, co na pewno jest dla innych wygodne - zresztą, dla nich pewnie też. GrzegorzBP - 2011-10-31, 08:12
ta... tylko od kiedy to kazdy interpretuje Biblię na swój sposób??? Ponadto czy ja pisałem o GDZIEKOLWIEK o katolikach - jak zwykle twoje wychodzi twoj prostota myslenia - bez widzenia spektrum.
no i proszę wywyższasz się - uważasz więc że inne gatunki tego nie posiadają ??? na jakiej podstawie?? Wg jakiego kryterium?? bo chyba nie swojej wiedzy
a czy gdziekolwiek napisałem cokolwiek o słuszności lub nie odstrzału???? to ty jedynie usiłujesz wrzucajac niezwiazane z tematem cytaty udowadniać kij go wie co. Wyraźnie napisałem: 1. wiadomość stara - sprzed prawie miesiąca - więc gratuluję refleksu - równie dobrze możesz wrzucić info że Kopernik nie żyje. 2. jak zwykle usiłujesz kłamać i przedstawiać informację jednostronnie nie zadając sobie już trudu poszukania tzw. drugiej storny medalu Czy to tego potrzebna jest wiedza z zakresu ornitologii?????? 
a ja ci sugeruje chodowlę zagrozonego gatunku i co???? też się od tego migasz Reasumujac pisząc poprzedniego posta zastawiłem w nim dwie pułapki - w obie pieknie wpadłeś po same uszy bowiem Bóg to nie to samo co Biblia a ornitologia to nie to samo co podawanie starej informacji bez prezentacji stanowiska drugiej strony co jest manipulacją. Gratuluje
lis23 - 2011-10-31, 12:23
A gdzie jest napisane, że nie można inaczej interpretować zapisów Biblii? Weź pod uwagę, że Pismo Święte to nie przekaz bezpośredni a słowo spisane z ustnych przekazów,także Nowego Testamentu nie pisali świadkowie tamtych czasów ponad 90% Polaków deklaruje się jako katolik, nieważne czy są to szczere deklaracje, tak więc jeżeli piszesz o wierze w Boga, to można zrozumieć, że chodzi właśnie o tego konkretnego Boga - jeżeli miałeś na myśli innych Bogów to mogłeś doprecyzować swą wypowiedź.
W jaki sposób się wywyższam? chodzi mi tylko o to, że człowiek, który tak szczyci się swoją inteligencją wcale nie musi poddawać się instynktom i tłumaczyć się tym, że przecież jesteśmy drapieżnikami - mamy większe pole do wyboru, niż zwalanie wszystkiego na atawizmy.
Dlaczego ciągle podpierasz się tezą, że wiadomość jest stara, skoro cała sprawa była i jest rozwojowa? 
nigdzie nie kłamałem, uważam tylko, że intencje przyświecające zwolennikom odstrzałów, są nieszczere i podyktowane interesem jednego, konkretnego środowiska do tego, dowody na niekorzyść krukowatych nie są zbyt rzetelne - i nie jest to moje zdanie, popatrz sobie na protesty przyrodników, ornitologów, OTOP, itp. zwolennicy odstrzałów nie zabrali głosu, więc nie ma wypowiedzi drugiej strony, poza oficjalną odpowiedzią. GrzegorzBP - 2011-10-31, 13:59
którą należałało przytoczyć - a nie tylko podawać jedną z GW tyle - poniał??? lis23 - 2011-10-31, 14:14
Co miałem przytoczyć?, wypowiedzi odpowiedzialnych za decyzję nie było poza oficjalnym stanowiskiem, żaden z pomysłodawców odstrzałów się nie wypowiedział - gdyby mieli argumenty to by je przytoczyli a ponieważ po protestach szybko doszło do wstrzymania wydanej decyzji decyzji: http://www.gdos.gov.pl/Ne...roki_wstrzymany to dowodzi tego, że argumenty były niewystarczające, inaczej byłaby walka i właściwie to powinien być koniec tematu. wieslawbaginski - 2011-10-31, 20:29
Przytoczyli: http://m.onet.pl/olsztyn/4892156,detal.html Ciekawe dlaczego nie wymieniają części nazwy towarzystwa pod którą zarejestrowali się w sądzie? Pozdrawiam lis23 - 2011-10-31, 21:02 Owe argumenty są, co bądź, ogólne:
A Ty, Wiesławie, jak patrzysz na tę całą sytuację? Stoisz po którejś ze stron tej barykady, czy nie masz osobistego zdania co do słuszności owego odstrzału i jego zbawiennego wpływu na zające i kuropatwy?. wieslawbaginski - 2011-10-31, 21:21 Już dawno napisałem,że do żadnych ptaków nie powinni strzelać. Pozdrawiam wieslawbaginski - 2011-11-02, 21:41 Dzisiaj był program na ten temat: http://uwaga.tvn.pl/30018...ideo_detal.html Pozdrawiam lis23 - 2011-11-02, 22:58 Właśnie miałem o tym napisać:
czyli jacyś zwolennicy odstrzałów w końcu się wypowiedzieli myśliwi żalą się, że Austriacka Styria wydała zezwolenie na odstrzał 25 tysięcy kruków, wron, srok i sójek,mimo że to gatunki objęte całkowitą lub częściową ochroną, ale o odstrzał apelowali ponoć zdesperowani rolnicy, którym ptaki niszczą uprawy, a u nas nie można odstrzelić marnego tysiąca, co jest tylko kroplą w morzu potrzeb. W sumie to zastanawiam się, jak to jest? wilki " niszczą ' jelenie,sarny i dziki i są ponoć sprawcami głodu rysi w Puszczy Białowieskiej Bobry nie tylko niszczą wały, ale i powodują zalewanie żyznych ziem na których, min. mogłaby bytować zwierzyna łowna kruki,wrony,sroki,myszołowy,jastrzębie do spółki z lisami i innymi drapieżnikami " niszczą " zwierzynę drobną do tego polowania,kłusownictwo,wypadki drogowe - jednym słowem, zwierząt łownych nie powinno już być, skoro jest na nie taka presja. Tak sobie myślę, o co chodzi tzw. " ochroniarzom " ze strzelbami? - o,tzw. " dobro przyrody ", czy tylko o możliwość z korzystania z dóbr owej przyrody?. GrzegorzBP - 2011-11-03, 21:25
bo o to że może i o jedno i o drugie ciebie przerasta lis23 - 2011-11-06, 14:33 Oj,Grzegorzu, może i mnie przerasta a może po prostu widzę obłudę i hipokryzję " ochroniarzy " z dwururką? oto dawna wypowiedź prof. Winieckiego - Zakład Biologii i Ekologii Ptaków, dotycząca bodajże odstrzału 120 kruków w 2006 r. :
niestety, źródło wypowiedzi jest niedostępne, jest tylko cytat. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
