Jarek P - 2006-12-11, 12:07
A jak powierzchnia powinna być wyłaczona z użytkowania? I jak "bardzo" wyłaczona? np. mamy pożar - ratujemy las wyłączony, czy pozwalamy mu spłonąć. Mamy huragan i wszystko zostaje wywalone - uprzątamy, czy nie - taki las nie rosnie w końcu w prózni. Na około są lasy gospodarcze, które zostaną narażone na inwazję szkodników i konkretne straty. I w jaki sposób zrekompensować zmniejszenie podaży drewna? GrzegorzBP - 2006-12-11, 12:11
bo robi to każda grupa zawodowa - piekarze - bez nich chleba by nie było, lekarze - bez nich byśmy umarli, przyrodnicy  bez nich dawno by już wszystko wycięto i zniszczono.
to skąd to pierwsze stwierdzenie??? 
to sie zapytam wg jakiego klucza zostawiłeś augustowska a wyrzuciłeś romnicką i borecką??
jasne a kto za to zapłaci???? LP i tak już dostają cięgi ze rocznie tną tylko 55% przyrostu a nie 80-90 jak co niektóre kraje i że deficyt drewna jest rzędu 4 mln m3 w skali roku. GrzegorzBP - 2006-12-11, 12:13
jak na zachodzie - 2 suche drzewa na ha - lub w czechach po prywatyzacji 
GrzegorzBP - 2006-12-11, 12:15
niech się pali, nie uprzątamy
Jurek7 - 2006-12-11, 12:18
Tez zgadzam sie z tym. Naturalne lasy Bialowiezy sa jedna z najbardziej znanych atrakcji Polski za granica. Oczywiste jest, ze turysci jakos nie interesuja sie lasami gospodarczymi, ktore lesnicy - tez na tym forum - lubia wyobrazac sobie, ze sa chluba Polski. Z jakiegos powodu jest dwojmyslenie - lesnicy chlubia sie Bialowieza, lasy naturalne pojawiaja sie na setkach ulotek, kalendarzy, okladek, a jednoczesnie prowadzi sie gospodarke w PB w sposob, ktory skutecznie odsuwa PB od stanu naturalnego. NB, turystyka w PB zatrudnia obecnie kilkanascie razy wiecej osob niz wyrab lasu. Moznaby zapytac - jakie szkody wymierne, z utraty zyskow z turystyki, i niewymierne, przez utrate prestizu, ponosi Polska przez gospodarke lesna na wiekszosci PB? Na przyklad mozna porownac wies-Bialowieze z podupadajacymi wioskami poza PB, ktore sa otoczone juz tylko mlodymi nasadzeniami? I wtedy okaze sie, ze gospodarka lesna w poza-parkowej czesci PB przynosi duze straty. Jurek7 - 2006-12-11, 12:22
Czesc, Wlasnie podales kolejny dowod, ze cala PB nalezy objac parkiem narodowym. Inaczej lesnicy stale domagaja sie wejscia z pilami na obszary chronione, bo "psuja im" nastawione na zysk gospodarke w lasach gospodarczych. Co do pozarow i huraganow - monokultury gospodarcze sa bardziej narazone niz lasy naturalne. Mozna powiedziec wrecz, ze gospodarka lesna zagraza sasiednim lasom gospodarczym. Tak tez bylo w przypadku kornika. Kiedy lesnicy w PB narzekali, ze korniki rzekomo mialy przelatyweac z lasu naturalnego do gospodarczego i szkodzic, wyszlo, ze przelatuja odwrotnie... Jakos badania nie zostaly naglosnione... 
Jarek P - 2006-12-11, 12:26
1) Zdaje się Jurku, że pomyliły Ci się wątki. Ten ma tytuł: Ochrona Przyrody w Polsce. 2) W jaki sposób chcesz oddzielić ochronę przyrody od struktury własnosciowej polskich lasów i faktu istnienia Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe, gospodarującego w około 80% polskich lasów, czyli na około 25% powierzchni naszego, pięknego Kraju.
Na pewno można. Tylko, ze nic nie dzieje sie w próżni. Jeżeli pada propozycja wyłączenia z użytkowania jakiejś powierzcni, radykalnego podniesienia wieków rębności, itp. to trzeba się zastanowić jaki to będzie miało konsekwencje dla PGL LP, lokalnych społeczeńst, całej gospodarki i ochrony przyrody w ujęciu lokalnym, regionalnym, krajowym i jeszcze szerszym. (PGL LP są w tym zestawieniu najmniej ważne). Także propozycje ulepszania tak, ale dokładnie przemyślane. GrzegorzBP - 2006-12-11, 12:43
kto je prowadził? autor? rok? tylko konkretnie
Właśnie podałeś kolejny dowód że nie masz pojęcia o czym piszesz - zawsze bowiem będzie istniała "granica" pomiędzy lasem gosodarczym a chronionym. Czyli co cała Polska bez lasów gospodarczych tak????
ale poziom wiedzy......
kolejna bzdura -a ja zapytam tak a jakie szkody ponosi Białowieża z tutułu bycia "Zakopanym II"??? Pamiętam Białowieże 20 lat temu - mała senna mieścina, dwa samochody "na krzyż" kilku pod kielichem, cisza spokój - dziś w wolne dni nie ma gdzie zaparkować, imprezy do białego rana, pokazy fajerwerków itp. smród spalin, wielkogabaryrowe obiekty typu Soplicowo czy Białowieski w lesie trudno przejść kilometr by na kogoś się nie nadziać. Takie właśnie naiwne myślenie prowadzi do tego że Białowieża dziadzieje- typowa komercja. Z drugiej strony Białowieża jest typowym przykładem tzw. jednodniówki - przyjechać, zobaczyć OOS, poklepać żubra, zrobić zdjęcie z żubroniem, na lewo kupic trawkę żubrówkę, jak starczy czasu zwiedzić miejsce mocy i do domu. Gro tych którzy przyjeżdzają i zostawiają kase nawet nie wychodzi do lasu - konferencja, dobre żarło pokoje z moskitierą i do domu. Pomijam już taki drobny fakt ze droga z Hajnówki do Białowiezy 20 lat temu była senna - złapać stopa - to było coś - jeden dwa samochody na godzinę. Dziś - samochód za samochodem, ilość martwych ptaków idzie w dziesiątki - rozjeżdzone, gąsienice, biegacze itp. Poza tym już coraz głosniejsze domaganie się aby Białowieże pryskać przeciw komarom i kleszczom - super nie
GrzegorzBP - 2006-12-11, 12:47
jak to nie wiesz wszyscy założymy gospodarstwa agroturystyczne
bedziem pędzić księżycówkę, wyrabiać łapcie, i fotografować z turystami z zachodu za euro. a drewno? drewno bedziem przywozić z Chin - bo tańsze to raz a dwa co nas obchodza chińskie lasy.
GrzegorzBP - 2006-12-11, 12:51 A tak przy okazji - buduje się drogi, autostrady i wiecie co - nawet w przypadku ROZPUDY - wszyscy krzyczą o dolinie, łąkach itp. a ze zostanie wyrżnięte ileś tam ha lasu - cisza. Jak chcą budować drogę w mieście to organizacje "ekologiczne" krzyczą autostradę poza miasto - tam jest miejsce - tam czyli nich tnie lasy ot taka hipokryzja. Jarek P - 2006-12-11, 13:12
Nie neguję potrzeby chronienia PB, najlepiej w całości. Trzeba tylko pamietać, że nic nie dzieje sie w prózni. I że oprócz objęcia Puszczy ochroną trzeba zaplanować przejście od stanu dzisiejszego (z przewagą lasów gospodarczych) do stanu przyszłego (całościowa ochrona) i to nie tylko w zakresie ochrony przyrody, ale również pod względem społecznym i gospodarczym.
A jakie i ile drzewostanów można by wyłączyć. Dzisiaj mamy, niestety, sporo monokultur.
Tak żle prowadzona gospodarka leśna zagraża lasom gospodarczym. Dlatego jest coś takiego jak urządzanie lasu. GrzegorzBP - 2006-12-11, 13:23
i nikt tego chyba nie robi - ale gadanie że to las naturalny -ze cała puszcza jest pierwotna, ze wszycy wyjdą z lasu i założą gospodarstwa agro - jest naiwne i utopijne.
coż las to nie żyto nie sieje się wiosną i nie kosi jesienią - a że się odbiją czkawką lata 40-60? OD lat 90 gdy zmienił się sposób podejścia - i pojawiły możliwości prawne odchodzi się od monokultur - brak już plantacji topolowych chociażby. Choć z drugiej strony - o czym część ludzi nie chce pamiętać najlepsze ziemie pod las sa dzis polami - najżyżniejsze te gdzie mógłby rosnąć las mieszany. Zostają jakieś skrawki, ochłapy. A cóż innego urośnie na siedlisku boru suchego??? dąb? lipa? świerk? zostaje sosna a niestety siedlisk borowych mamy w Polsce sporo - to wy musza taki a nie inny skład gatunkowy. Czy się nam to podoba czy nie. GrzegorzBP - 2006-12-11, 13:25
Ale o lasach prywatnych cisza - jest to dość znamienne - wychodzi na to że wszystko co chronione jest tylko w państwowym, rośliny, zwierzęta, strefy. Są jakieś oficjalnie uznane strefy w lasach prywatnych? ile ich jest? dziwne nie? Wujek Kryzys - 2006-12-11, 20:38 No w ogóle panowie leśnicy nieźle sie spiercie co wszyscy obserwują
Ja bym powiedział - wszyscy macie troszkę racji i troszkę nie macie...
Ja mam wyniki prac Jurka Gutowskiego, któremu w kwestiach chrząszczy drewnojadów wierzę jak nikomu innemu. Powiada on: Tyle samo drukarzy lata z gospodarczego do rezerwatu co i w drugie mańkę. To nie ma znaczenia! A poza tym: 1) Gdyby nie LP toby prywatni właściciele wycieli wszystko i sprzedali na klepki. Mam jak najgorsze zdanie o jakiejkolwiek przyrody ochronie w lasach prywatnych (widziałem, słuchałem  ).
2) P.Białowieska jako las zupełnie wyjątkowy (  ) powinna być wyjątkowo chroniona. Wolałbym by zostawiono ten las po prostu w spokoju - jak ma go zjeść kornik niech zje, jak ma się spalic niech płonie, jak bobry maja zjeść niech zjedzą. Cokolwiek sie stanie - będzie to rewelacja na miarĘ całego kontynentu i zachodniaki bogate po to dutki w Białowieży i okolicznych siołach zostawiająś by las bez ludzkiej ingerencji zobaczyć.
3) Pohamujcie panowie bo się nieprzyjemnie robi, a wszak wy wszyscy z jednej działki!
No i bez urazy... Weles - 2006-12-11, 22:51 Uuu dyskusja trwa w najlepsze 
Ratujemy - gdyby lasy zajmowały 90% powierzchni kraju można zostawić, aby potem las naturalnie odradzał się na pożarzysku. Jednak w sytuacji, gdy tereny zostały w takim stopniu przekształcone przez człowieka i lasy w Polsce zajmują około 28% powierzchni, nie możemy sobie na to pozwolić.
Nie uprzątamy – wiatru nie powstrzymasz tak jak ognia. Jeśli nastąpi tego rodzaju kataklizm pozwólmy przyrodzie samej się odrodzić. Najlepszy przykład to kataklizm, jaki spotkał Tatras National Park na Słowacji pod koniec 2004 roku. Uprzątnięto tam wszystkie powalone drzewa i co teraz tam jest? Pustynia... Gdyby pozostawić martwe drzewa, las miałby się na czym odradzać. Co będzie dalej? Pewnie świerki sadzone od linijki.... Inna sprawa, że dla małej Słowacji tyle drewna to los na loterii.
Od czego są leśnicy stojący na straży naszych lasów gospodarczych?
zalesienia, zalesienia i jeszcze raz zalesienia terenów porolnych i nieużytków, które nie przedstawiają wartości przyrodniczej! Jeśli temat będzie potrzebował rozwinięcia (a zapewne będzie) pogadamy o tym szerzej
Augustowska sąsiaduje z Biebrzańskim PN i blisko z niej do knyszyńskiej. Romnicka i borecka bardziej pasują mi z piską jako kolejny obszar do tworzenia lasów o charakterze naturalnym oczywiście wszystkie kompleksy byłyby połączone korytarzami ekologicznymi.
zgadzam się i dlatego napisałem że to proces długotrwały i powtórzę to co napisałem przed chwilą - zalesienia, zalesienia i jeszcze raz zalesienia! – na przyszłość
Zapewne dobrze wiesz, że polskie lasy pod rządami LP są własnością społeczeństwa, a nie prywatnej spółki. Dlatego nie rozumiem Twojego pytania. Sytuacja jest wyjątkowo komfortowa. Wyobraź sobie sytuację, w której 80% powierzchni leśnych byłaby własnością prywatną.
Ojej Grzegorz a Ty swoje. Przecież nikt nie mówi o likwidacji PGL LP i na ich miejscu utworzenia PN, w których jest całkowity zakaz pozyskania. Chodzi o sprawiedliwy podział gdzie wilk będzie syty (drzewostany gospodarowane przez LP wg. tzw. sztuki leśnej, z których to będzie pozyskiwany surowiec) i owca cała (tereny pod panowaniem przyrody, na których zachodzą naturalne procesy bez udziału człowieka).
Chwileczkę, teraz przez Ciebie przemawia osobisty sentyment do minionych czasów, do którego masz zupełne prawo i wcale tego nie neguje i się temu nie dziwię. Jednak świat idzie do przodu, nie powstrzymasz pędu miejscowej ludności (i nie tylko) do bogacenia się. Musisz przyznać, że milej i łatwiej zarobić pieniądze wynajmując kwatery agroturystyczne i tworząc małą gastronomię, niż biegać z pilarką po lesie. Z kolei wielkogabarytowe obiekty to praca dla miejscowej ludności i pieniądze, które zostawiają turyści w sklepach i lokalach. Jeśli chodzi o fajerwerki to rzeczywiście powinno być ograniczenie tak hucznych imprez ze względu na bliskość obszaru ochrony ścisłej.
Powiem weekendówki, a nie jednodniówki. Osobiście bardzo cieszę się z takiego obrotu sprawy. Tłumy oblegają Białowieże, zwierzyniec, park pałacowy, miejscowi zarabiają, sława BPN rośnie, a po lesie szwenda się tylko mały procent turystów. Super !!
Troska o ptaki i owady w Twoich ustach brzmi fałszywie Droga Hajnówka – Białowieża to osobny problem. Najlepiej wybudować podziemny tunel, ale kto ma na to pieniądze... Jest to kwestia do rozwiązania w przyszłości. Teraz większym problemem jest ingerencja leśników w drzewostany PB.
nie no w to nie uwierzę, a nawet jeśli tak jest, to nie sądzę aby ktoś brał to na poważnie..
świetny pomysł
Jeśli śledziłeś prace zespołu prezydenckiego to powinieneś wiedzieć, że będą utworzone IV strefy. Strefa IV to obszar intensywnych prac renaturalizacyjnych. Zlokalizowana będzie na obrzeżach PB i obszarach najbardziej przekształconych działalnością człowieka. Pozyskiwane drewno będzie wykorzystywane na potrzeby lokalne.
No nie kłam, bardzo nieładnie. Akurat o powierzchni leśnej, która ma zostać wycięta mówi się w równym stopniu jak o dolinie. Ekolodzy chcą nawet przypinać się do tych drzew jak ruszą roboty. Nie wiem, o jakich organizacjach ekologicznych mówisz. Polecam zapoznanie się z postulatami WWF-u, Pracowni na rzecz Wszystkich Istot i Greenpeace.
a tak się nie dzieje? Polecam zapoznanie się z pracami zespołu prezydenckiego
naiwne jest gadanie, że model gospodarowania w PB jest idealny, że nie ma co chronić bo tam nie ma lasu naturalnego, ani pierwotnego i że szczytem marzeń miejscowej ludności jest zapierdzielanie po puszczy z pilarką
Zależy, w jakim kontekście na to patrzymy. Z punktu widzenia gospodarki, ok gleba słaba, co zrobić pozostaje sosna. Z kolei pod względem przyrodniczym wprowadzając w życie koncepcję naturalizacji lub lasu „porzuconego” zostawiamy taki drzewostan samemu sobie. Co się z nim dzieje na przestrzeni dziesięcioleci, gdy zaczną wypadać poszczególne sztuki, pojawi się martwe drewno? Mogę się założyć, że rezultat zachwyciłby niejednego miłośnika przyrody.
co się dziwisz, gdy lasy prywatne to stosunkowo niewielki procent powierzchni leśnej w Polsce i do tego znajdują się w obszarach mniej cennych przyrodniczo (skraje wiosek, małe kompleksy leśne) oraz są bardzo rozczłonkowane.
Uważam, że to świetna puenta naszej dyskusji. Zgadzam się ze wszystkim poza pożarem
Ostatnio się uspokoiło, wcześniej było gorzej
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
