snapi_007 - 2012-09-09, 13:01
Niccolai  Dzięki 
krejzola005 - 2012-09-09, 17:06 Dziś obserwowaliśmy wysoko krążącego drapola trochę przypominał bielika ale mam wątpliwości czy to bielik? Może to jakiś błotniak:) Sławasz - 2012-09-09, 17:53 Temat postu: Re: proszę o identyfikację
Dziekuję Niccolai. SG. niccolai - 2012-09-09, 19:01
Pytając o inne zdjęcia miałem na mysli inne zdjęcia tego samego osobnika, a nie inne zdjęcia z sesji fotograficznej 
Na zamieszczonych przez ciebie zdjęciach jest łozówka (zdjęcie pierwsze) - ze wszystkimi zastrzeżeniami z poprzedniego postu  oraz Phylloscopusy (pozostałe zdjęcia). Po przeanalizowaniu cech muszę przyznać, że trochę się waham przed wskazaniem konkretnego gatunku Wydaje mi sie jednak, że cechy widoczne na zdjęciu, a mianowicie:
- ciemne pokrywy uszne i wyraźna dolna obrączka powiekowa - słabo zaznaczona brudnobiała brew i stosunkowo jasny słabo kontrastujący kantarek i pasek oczny - mała projekcja lotek (choć cecha ta nie jest zbyt dobrze widoczna więc jest tylko "pomocnicza") - na marginesie zdjęcie nr 2 byłoby kapitalne gdyby lepiej było widac rozłożone skrzydło - można by sie pokusić o określenie emarginacji lotek - jedynej pewnej cechy pozwalającej oznaczyć oba gatunki. - ogólna szarobrunatna barwa upierzenia wskazują na pierwiosnka (Ph. collybita). Przy okazji - po głębszej analizie cech widocznych u "młodzika" z poprzedniego postu - skłaniam sie jednak ku pierwiosnkowi. Muszę jednak podkreślić, że oznaczanie obu gatunków na podstawie fotografii niesie podobne ryzyko jak w przypadku np. łozówki i trzcinniczka - najpewniej oznaczyć je na podstawie emarginacji lotek, a w terenie na podstawie głosu! niccolai - 2012-09-09, 19:17
Jedno, co można powiedzieć z całą pewnością to to, że nie jest to bielik Drapol zalatuje jakimś trzmielojadem, albo właśnie błotniakiem - obawiam się jednak, że identyfikacja jest mało prawdopodobna (przynajmniej w oparciu o te zdjęcia)...
niccolai - 2012-09-09, 20:04 A możesz opisać tego drapola - mamy właśnie nalot kurhanników
Tymek - 2012-09-09, 21:00 Czy ktoś ma propozycje co to za dzisiejsze orły z Podkarpacia? Dadaj - 2012-09-09, 23:36 [quote="niccolai"]
Niccolai - wielkie dzięki. Wydawało mi się że pierwiosnek jest bardziej krępy i za mało czarne nogi, ale jestem początkujący i przy wertowaniu atlasu po pewnym czasie dostaję oczopląsu. Moje ulubione zdięcie to to gdzie liście zastępują skrzydła. Pozwolę sobie zadać jeszcze kilka pytań. Foto 3 i 4 - ten sam ptak. pozdrawiam niccolai - 2012-09-10, 06:33
Z tymi nogami to trzeba ostrożnie, gdyż zdarzają sie pierwiosnki z jasnymi nogami i piecuszki z ciemnymi - trzeba zwracać uwagę także na inne cechy upierzenia - dlatego tak trudno oznacza się te 2 gatunki ze zdjęć. A te twoje jakieś takie niespecyficzne są
Na pierwszym zdjęciu masz piegżę. Pozostałe 3 zdjęcia przedstawiają ptaki z rodz. Phylloscopus. Moim zdaniem wszystkie 3 są w typie piecuszka - siarkowożółta brew, brudnobiały brzuch i pierś z żółtawym nalotem, zółtawy nalot wierzchu ciała, stosunkowo jasne nogi i dziób (przynajmniej u 2 osobnika), duża projekcja lotek (dobrze widoczna na ostatnim zdjęciu). Ale to z robionym już wcześniej zastrzeżeniem, że tych 2 gatunków raczej nie oznacza sie na podstawie zdjęć - więc jest to raczej mój typ niż oznaczenie - i tak to traktuj
Dadaj - 2012-09-10, 08:14 [quote="niccolai"]
Dzięki, wydaje mi się że foto. 2 przedstawia ptaka bardziej szarego z brązowo-zielonkawymi skrzydłami - piecuszki są bardziej żółte - innego niż na pozostałych zdięciach. Pozwalam też zadać ostatnią serię pytań. niccolai - 2012-09-10, 08:31
No i właśnie tu przydałoby się lepsze zdjęcie z profilu, gdyż te ciemne nogi sugerowałyby pierwiosnka, ale ten ma mniejszą projekcję lotek, niż wynikałoby to ze zdjęcia - cecha jest jednak niezbyt widoczna - więc wszystko jest możliwe... Brakuje mi tu rysunku na głowie. Następnym razem fotografując phylloscopusy zwróć uwagę na wydawane przez nie głosy
A co do ptaków na zdjęciach to na dwóch pierwszych jest muchołówka szara, a na trzecim młodociany kos. niccolai - 2012-09-10, 09:01
Mnie one trącą bielikiem(ami) - a sądząc po ciemnych ogonach raczej są to osobniki młodociane. Cycero8 - 2012-09-10, 12:44 Temat postu: Kilka pytań Dodaję zdjęcie tego samego osobnika co na zdjęciu z 1.09.12 z zapytaniem czy to łyska. Zadałem to na podstawie obserwacji(może mylna bo z daleka) ale na tym zdjęciu widać ,że ptak nie ma błony na nogach.Czy to zmienia identyfikację? 
Uploaded with ImageShack.us 2.Błotniak stawowy ? 
Uploaded with ImageShack.us 3.Inny drapieżnik 
Uploaded with ImageShack.us 4. Łęczaki ? Nad Kłodnicą [IMG=http://img41.imagesh...003s.jpg][/IMG] Uploaded with ImageShack.us 5. Rokitniczka czy aby napewno? 
Uploaded with ImageShack.us 6. Która to świstunka? 
Uploaded with ImageShack.us Pozdrawiami do.......An Dadaj - 2012-09-10, 13:06
Niccolai jeszcze raz dzięki. Rzeczywiście trzeba nauczyć się głosów (trudna lekcja- wypada mieć ciut słuchu). Drążę wcześniejsze spostrzeżenia - szary i nie rozjaśniony brzuch. Naporawdę Phylloscopus trochilus? pozdrawiam niccolai - 2012-09-10, 14:11
Oznaczanie przedstawicieli Phylloscopus ze zdjęć nie jest tym co lubię , ale doceniam Twoją determinację w oznaczeniu gatunku i postaram się coś zasugerować To zdjęcie faktycznie rzuca znacznie więcej światła na tożsamość tego tajemniczego ptaszka (podkreślam cechy widoczne na tym zdjęciu, a niewidoczne lub słaboczytelne na poprzednim):
- słabo zarysowana, brudnobiała brew i takiż sam słabo widoczny pasek oczny (dobrze widoczna obrączka powiekowa) - ciemne pokrywy uszne, brudnoszary spód ciała bez żółtawego nalotu na szyi i piersi, - szaro-oliwkowy wierzch ciała - ciemne nogi oraz, co najważniejsze: - mała projekcja lotek (cecha zdecydowanie lepiej widoczna niż na poprzednim zdjęciu - choć boczny widok skrzydła byłby wskazany) sprawia, że muszę przyznać Ci rację i uznać nurtujące Cię wątpliwości za zasadne (a bardzo tego nie lubię  ) Podsumowując - cechy widoczne na obu zdjęciach (a zwłaszcza na drugim) faktycznie bardziej wskazują na pierwiosnka (Phylloscopus collybita).
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
