irbis - 2008-08-22, 20:30 Pewnie podpadnę, ale co mi tam 
Grzegorz muszę Cię wyprowadzić z błędnego przekonania, bo nie jest tak jak piszesz
uszkodzenie (nawet mózgu) daje dysfunkcję i nawet jeśli uszkodzenie jest trwałe(stałe jak piszesz) to dysfunkcja może zmniejszać się -przykład mózgowe porazenie dziecięce=uszkodzenie stałe-nie postępujące, dysfunkcja zmniejsza się pod wpływem rehabilitacji; uszkodzenie nie musi być trwałe-na szczęście dla wielu, którzy doznali urazu lub udaru... Od razu zaznaczam, że nie zamierzam trzymać żadnej strony w tym powyższym,,spięciu,,. Prawdopodobnie określenie dysfunkcja charakterologiczna miała być dosadniejszą wersją czegoś tam innego... GrzegorzBP - 2008-08-26, 12:57
dobre dowcipy to rekompensują 
co do samej dysfunkcji to masz rację - użyłem może za dużego skrótu myślowego.
reasumuąc wolę być dysfunkcyjnym leśnikiem prawnikiem niż "funkcyjnym" prawnikiem piszącym o "leczniczych" właściwościach "randapu"
irbis - 2008-08-28, 13:14 ufff... 
bot - 2008-09-03, 16:35
Nie masz żadnego poziomu kultury, twój język w stosunku do mnie mi uwłacza i powinieneś liczyć się z konsekwencjami. Ja nie biorę w dyskusji udziału po to, by się obrzucać wyzwiskami. Jeżeli się ze mną nie zgadzasz - to od tego jest forum by wymieniać się poglądami. Proszę moderatora o reakcję. GrzegorzBP - 2008-09-04, 06:26
polecam zapoznanie się z definicją słowa wyzwisko - w skrócie słowo powrzechnie uważane za obelżywe, wulgarne itp. zwrot "kategorycznie twierdzę że to jest osioł" jest w powrzechnym użyciu w odniesieniu do osób które mimo przedstawienia odmiennego prawidłowego sposobu myślenia przez osoby trzecie obstają przy swoim oderwanym od rzeczywistości stanowisku - i mimo zarówno Basior, Namor oraz Jarek P przedstawili dowody iż drzewa owocowe jako takie same z siebie nie są chronione to uporczywe twierdzenie że są, jak najbardzie pasuje do wypowiedzi Von Nogaya
Sturnus vulgaris - 2008-09-05, 08:17 nie mamy pewności czy aby ci ludzie nie mieszkają na terenie PN lub PK lub OCHK no bo w rezerwacie raczej nie mieszkaj na wszystkich tych terenach bez zgody drzewa wyciąć nie można nawet owocowego. GrzegorzBP - 2008-09-05, 09:16
polecam art 83 pkt 6 ust 2 ustawy o ochronie przyrody
Von Nogay się kłania
Jarek P - 2008-09-05, 11:55
No właśnie Grzesiu. Do myślnika, wszystko jest jasne, ale dalej odnosi się to wymienionych wcześniej PN i rezerwatów czy też do innych form ochrony krajobrazu PK. ochk, zp-k....... Sturnus vulgaris - 2008-09-05, 12:30
ale ty jesteś zabawny, to ty poczytaj ustawę i nie zgrywaj wszechwiedzącego, troszkę pokory by ci się przydało, bo gadasz dużo a (tak jest zazwyczaj) robisz mało. Pozatym wole być osłem niż zakompleksionym leśnikiem, co to marzył żeby zostać prawnikiem. GrzegorzBP - 2008-09-05, 12:59
coż - w tym przypadku do tych wymienionych, wiem nie czyta sie ustawy łatwo ale... na początku ustawy jest słowniczek - co oznacza użycie danego słowa w ustawie - w art 5 ust 8 masz napisane co oznacza w rozumieniu ustawy ochrona krajobrazowa - potem w artykułach - jeśli się nie mylę 19-22 dotyczących planów ochrony dla parków rezerwatów przyrody i PN - masz powtórzenie m.in obszary ochrony krajobrazowej - i to o te obszary własnie chodzi.
ty jak widzę czytasz ja poza czytaiem jeszcze rozumiem co jest napisane
ok a co ty konkretnie zrobiłeś dla przyrody? ja mam na "koncie" chociażby kilkadziesiąt inwentaryzacji przyrodniczych, dokumentacji do pomników przyrody które zosały utworzone i parę innych rzeczy.
cóż za autoprezentacja
zong nie było to moim marzeniem. Z jasnowidzeniem tez wiedzę kiepsko ci idzie.
Jarek P - 2008-09-05, 13:12 Czyli owocowe bez zezwolenia wyciąć nie można tylko z nieruchomości wpisanej do rejestru zabytków oraz z terenów PK i rezerwatów objetych ochroną krajobrazową, co musi być zapisane w odpowiednich dokumentacvh. z obszary PK i rezerwatów nie objęte ochroną krajobrazową oraz PK, ochk, z p-k, u. e. można rąbać?? Sturnus vulgaris - 2008-09-08, 09:40 dot: Grzesia i jego osiągnięć a przepraszam nie jesteśmy na ty Pana Grzegorza - Nie no zapomniałeś tzn. zapomniał Pan o wielu niezliczonych wspaniałych i niebywale cennych uwagach, pouczeniach których niezmiennie od wielu wielu lat udzielasz tzn. udziela Pan swoim głupszym i żałosnym kolegom forumowiczom, Osłom. Bijemy pokłony o najmądrzejszy z mądrych. 
Człowieku nie będe ci mówił co zrobiłem dla przyrody bo nie robie tego po to żeby się chwalić. GrzegorzBP - 2008-09-08, 10:25
mniej więcej tak to idzie - co do ochk, zpk, ue, sd nalezy tez pamiętać o zakazach wprowadzonych w odniesieniu do tych form. Generalnie drzewa owocowe nie są chronione "z mocy prawa" w przeciwieństiwe do innych drzew gdzie niezaleznie gdzie rośnie - na jego wycinkę musisz miec zgodę - nawet jesli jest to gatunek obcy typu klon jesionolisny czy robinia. Dobrym przykładem jest warszawa - gdzie czesto lokalne społeczności toczą zacięte boje z potencjalnymi inwestorami o wycinkę każdego drzewa. Zaś owocowe są poza tym. I jest to logiczne - czesto sa przecież odmiany, które owocują przez 5-10 lat i potem trzeba je wyciąć posadzić nowe. Jarek P - 2008-09-08, 13:00
w sadach jak najbardziej, ale co do starych drzew rosnących gdzieś przy chałupach to już tak nie koniecznie. GrzegorzBP - 2008-09-09, 06:12
zgadza się że jest to nie do końca uregulowane ... mnie też szlak tafia ja widzę "golenie" miedz z starych grusz czy jabłoni ale jak na razie tego się nie przeskoczy |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
