lord haos - 2007-01-31, 02:02
camelmk - 2007-01-31, 07:31 Może by tak ujednolicic punktację? Zawsze za nazwę pol łac po 0,5, i za dodatkowe wymagania punkt - albo coś w ten deseń. Marfu - 2007-02-01, 19:10 Co do punktacji. Litoria zgłosia w okienku
Jest duzym problem z tym... Pomysl byl niestety moj  Wymyslilem sobie, że w ten sposob ograniczy sie strzelanie, a wszyscy sie czegos nauczymy. Ale - po roku doswiadczen - stwierdzam, ze jest to calkowicie niekwantyfikowalne. Np. ja - poza ssakami i wiekszoscia ptakow - nie jestem w stanie stwierdzic, czy dany opis nie wyklucza innego gatunku  A nawet w grupach, ktre znam, czesto mam problem, bo z jednej strony mamy opis duuzy, a z drugiej skromny.
Zas konkretnie na pytanie Litorii odpowiedziałbym tak: zwrócenie uwagi na właściwe cechy moim zdaniem nie jest takie zle. W przypadku nocka Natterera i jego ucha możemy się spodziewać odpowiedzi: "Poznałem go po uszach" "Poznałem go po charakterystycznych uszach" "Poznałem go po charakterystycznie wywiniętych uszach" "Poznałem go po charakterystycznie wywiniętych na końcach uszach" "Poznałem go po charakterystycznie wywiniętych (końcówki skierowane w kierunku grzbietu) uszach" Pomijajac "skierowane w kierunku", ktora odpowiedz nalezy uznac za wystarczajaca? A wiec, po wielu doswiadczeniach, stwierdzam, ze chyba uzasadnienie trzeba usunac
Wasze opinie? Lulek - 2007-02-01, 19:24 W pełni się z tobą solidaryzuję
Marfu - 2007-02-01, 19:42 To znaczy - usunac punktowanie za nie 
Wujek Adam - 2007-02-01, 20:27 Cześć! Z drugiej strony szkoda by było, bo uzasadnienia często to sam miód i sens odpowiedzi. Zadający pytanie zreszta sam ocenia, czy odpowiadający dotknął meritum. Ponadto można dodać cos w stylu: - proszę o krótkie uzasadnienie - proszę o długie uzasadnienie - prosze o uzasadnienie w 3 zdaniach - prosze o konkretne uzasadnienie Czy ja wiem zresztą? Zabawa wydaje mi się fajniejsza, gdy oprócz nazewnictwa trzeba się wysilić na to i owo. A konstruktorzy zagadek powinni po prostu precyzyjnie określać, czego spodziweają się po odpowiadających. Pozdravki! Wujek Adam Lulek - 2007-02-01, 22:03 A ja myśle żeby uzasadnienie było niepunktowane dobrowolne. Kto ma ochotę to uzasadni a kto nie ma czasu ani ochoty to nie uzasadni.
Beata - 2007-02-02, 22:03
mi się nie wyświetla, jedynie co, to treść zadawanej zagadki 
nikomu nie będzie się chciało - "Bogdan mówi bankowy" - sama czasami nie mam ochoty, ale jak mus, to się główkuje i piszę 
właściwie to te uzasadnienia podobają mi się  , bo korzystam z nich - wiele razy czytając wpisy innych zgadujących, uczyłam się na co mam zwracać uwagę i jakie cechy brać pod uwagę oraz uzmysławiałam sobie gdzie popełniłam błąd w dedukcji;"bo nikt nie jest święty i od razu garnków nie lepi". Zresztą Mirek wielokrotnie zaznaczał, że uzasadnienia zmuszają do pogrzebania w książkach itd.
wniosek : pomimo tego, że mi też niejednokrotnie się nie chce uzasadniać, jestem za obowiązkowym uzasadnianiem
ale nie mam pomysłu na ocanianie i punktowanie, bo to jest rzecz naprawdę subiektywna 
Lulek - 2007-02-02, 22:24 Nie no Beatko. Ładnie to tak zmuszać kogoś do czegoś ? To już lepiej zostawić tak jak było. Jak ktoś nie uzasadni to nie dostanie za to punktu i już. Beata - 2007-02-02, 22:44 Lulek, ale dyskusja , przynajmniej tak mi się wydawało, toczyła się nad tym, czy w ogóle uzasadnienia są potrzebne i czy powinny być punktowane. w świetle tego:
faktycznie niech zostanie po staremu i nie będzie wtedy dodatkowego punktu za uzasadnienie. Swoja drogą nie raz miałam kłopoty z uzasadnieniem np. wyboru motyla - nieraz miałam poprostu ochotę napisać, że taki mi pasuje i już
litoria - 2007-02-02, 23:52 nie chodzi o to czy ma byc uzasadnienie czy nie - o tym decyduje osoba zakladajaca zagadke. chodzi o sposob uzasadniania - wyluczenie słow ogólnych, ktore mozna by przypasowac do kazdej zagadki (np. poznalem po uszach to nie to samo co poznalem po wywynietych uszach). chodzi o podawanie w uzasadnienie konkretow a nie ogolnikow. lord haos - 2007-02-08, 11:34
Moim skromnym zdaniem uzasadnienie jest niezbędne i warto aby było punktowane. Wtedy się przynajmniej czegoś człek nauczy. Ale rzeczywiście nie powinno rozdawać się pkt. za uzasadnienie w stylu "bo tak". Bo nawet jeśli to na jakiejś podstawie każdy podejmuje swoją decyzje i niech konkretnie opisze: Dlaczego - "Bo tak" . A jeśli nie wyjaśni tzn, że strzelał. Można też spróbować zadawać konkretne pytania (jak Wujek Adam) np. Czym się różni od...? Czy jest chroniony? Dlaczego taki dziwny? Albo (jak Mirek - w stworku) Opisać krótko biologie.
Lulek - 2007-02-09, 10:24
Pod warunkiem że zdjęcie jest na tyle dobre że wszystkie cechy na nim widać. No bo jak można wymagać uzasadnienia gdy zdjęcie jest bardzo słabej jakości i człowiek się domyśla czy to ptak czy ssak, a co dopiero "to"uzasadnić. Apeluję o przemyślane zadania w zadawanych zagadkach.
Lulek - 2007-02-09, 10:27
W przypadku uszatki to chyba wystarczy poznałem po uszach co?
Lulek - 2007-02-09, 10:29
Tak, szczególnie kiedy na zdjęciu zamiast zwierzaka widać jednokolorowy zamazany krztałt.
|
||||||||||||||||||||||||||
