Jarek P - 2007-05-18, 07:02 W przeciwieństwie do kolegów bardzo krótko (drużyna coś mi się rozsypała - chyba wszyscy są gdzieś w terenie, także to jest w zasadzie sa to moje osobiste opinie). 1. Obecnie wpływ PK na gospodarkę w lasach jest raczej znikomy, dużo zależy od lokalnych relacji osobistych między nadleśnictwami a PK. Są proprzyrodnicze zapisy w Zasadach Hodowli Lasu, Instrukcji Urządzania a do ich właściwej realizacji wystrczy udział WKP w pracach nad Planem Urządzania Lasu i okresowe kontrole w terenie. Niezbędne jest również przeprowadzenie inwentaryzcji przyrodniczych, zeby było wiadomo co i gdzie trzeba chronić. 2. W zakresie gospodarki leśnej napewno. Zapewne wskazane było by uzupełnienie kadry o zawodowych przyrodników z róznych dziedzin - mogłby to być zespół na poziomie RDLP, który doradzałby w kwestiach przyrodniczych nadleśnictwom. kania ruda - 2007-05-18, 08:37
Widocznie za mało chodzę po lasach zeby dostrzec rozne sciezki. jak do tej pory bedac w parkach krajobrazowych widzialam sciezki robione przez zarzady parkow krajobrazowych, chodzac po lasach panstwowych nie dostrzeglam zadnych sciezek przyrodniczych. na pewno takie są tylko ze ja jeszcze calej polski nie obeszlam wzdluz i wszerz 
I jeszcze odbiegajac od pytania. dlaczego PK nie sa zarzadzane tak jak parki narodowe? dlaczego nie maja calkowitej wladzy nad terenami ktore obejmuja? przeciez powinny byc zarzadzane tak jak PN tylko spelniac inne zadania statutowe! Marfu - 2007-05-18, 10:00 Moze szybko odpowiem Kani: mamy parkow ponad 100, wiec potrzeba byłoby około 5 razy wiecej pieniedzy niz na dotychczasowe PN (ktore zreszta ledwo rzezbia...). kania ruda - 2007-05-18, 10:03
no ja wiem ze tu chodzi o pieniadze, ale moze bylby jakis sposob na finansowanie tych instytucji aby wilk byl syty i owca cala... litoria - 2007-05-18, 17:57 no i lepiej zeby te pieniadze sie znalazly bo jak nie to parki krajobrazowe rychło zostaną wykreślone z ustatwy o ochrone przyrody hajstra - 2007-05-18, 19:15 No to się chyba nie znalazły, bo tej formy ochrony nie przewiduje projekt nowelizacji ustawy o ochronie przyrody przygotowywany w ministerstwie. takie mam informacje, choć osobiście będę mógł sprawdzić to za kilka dni. Jakby co, to pamiętajcie - to litoria wykrakała 
Resza jutro litoria - 2007-05-18, 23:53 jeśli nie zmienią się zasady finasowania ochrony przyrody w Polsce to będzie oznaczało, że w Polsce żyją głupcy i imbecyle, którzy nie doceniają piękna swojej ojczyzny.. Rany Julek COOOO???!!! Gdzie my żyjemy? Batman - 2007-05-18, 23:59
Znakiem tego co? Koniec z parkami Krajobrazowymi w Polsce? Cos mi sie wierzyc nie chce, ale jesli tak... cenzura   
hajstra - 2007-05-19, 21:50
Jutro będzie jutro. 
Batman - 2007-05-20, 15:02
Proponuje zdjac kartke z komputera: napisze to jutro
hajstra - 2007-05-20, 15:05 Dobra - jutro zdejmę.
hajstra - 2007-05-21, 00:08 Cóż, Wasze stanowiska są od siebie baaaaaaaaardzo odlegle. A my przecież mamy osiągnąć jakiś kompromis. Z dotychczasowych wypowiedzi (a może częściowo ich nadinterpretacji) rysują się następujące wyjścia: 1. Parki krajobrazowe powinny w lasach zostać całkiem zlikwidowane, jako formy ochrony przyrody nie mające większego wpływu na to co dziejew się lasach. Są niedofinansowane, często bez woli dzialania. To po co nam one? 2. Parki krajobrazowe powinny zostać wzmocnione i postawione zdecydowanie ponad gospodarką leśną, co poniekąd zbliżałoby je do parków narodowych. 3. Parki krajobrazowe powinny zostać tym czym są. 4. Aby poprawić proochroniarskie nastawienie leśników do tego co robią w parkach krajobrazowych, powinno się im ustalić nowe zasady gospodarki, "narzucić" dodatkowe zadania i zwiększyć obsadę nadleśnictw, zatrudniając w nich przyrodników wszelkich specjalności (z tym "wszelkich" to trochę przesadzam, ale generalnie chodzi o nieleśników), którzy zajmą się inwentaryzacją, projektami ochronnymi, edukacją przyrodniczą itd. Moja propozycja jest taka: niech każda z grup odrzuci jeden, najmniej jej odpowiadający (według Was najgorszy) punkt. Jak krótko uzasadnicie to będzie dobrze. Czas na odpowiedź może minąć w piątek o 20.00, bo we czwartek i tak nie będę miał dostępu do komputera. kania ruda - 2007-05-25, 09:56 jako turysta calkowicie odrzucam wariant nr 1! Jest najbardziej restrykcyjny. Mimo tego, ze parki krajobrazowe nie spelniaja swojej roli, sa kiepsko zarzadzane i maja malo pieniedzy, ale są! To powoduje ze turysci tam przyjezdzaja, ze okoliczni mieszkancy moga zyc z turystyki, ze czasami zdarzy sie dobry zarzadca i dany parka krajobrazowy ma sie dobrze. litoria - 2007-05-25, 20:09 Na początek pewne wyjaśnienia:
Jako przykład podaliśmy Trójmiejski Park Krajobrazowy
Więc znowu się zgadzamy - napisaliśmy, że zadania LP są skoncentrowane wokół gospodarki leśnej a nie ochrony przyrody. Metody osiągnięcia celów mogą być rózne, każdy z nas podał inne, co nie znaczy ze nasze stanowiska są bardzo odległe (przynajmniej w odpowiedzi na pytania zasadnicze) - Nadal możemy i chcemy usiąść przy wspólnym ogniu z leśnikami, turystami i grupą lokalną. Konkretna odpowiedź na pytania za pewien czas. litoria - 2007-05-25, 22:50 Słowa moderatora: "Moja propozycja jest taka: niech każda z grup odrzuci jeden, najmniej jej odpowiadający (według Was najgorszy) punkt. Jak krótko uzasadnicie to będzie dobrze." Oto My (Przyrodnicy) odrzucamy ten właśnie punkt: „Parki krajobrazowe powinny w lasach zostać całkiem zlikwidowane, jako formy ochrony przyrody nie mające większego wpływu na to co dziejew się lasach. Są niedofinansowane, często bez woli dzialania. To po co nam one?” Dlaczego? Parki krajobrazowe (także te położone na terenie lasów!) mają za zadanie ochronę przyrody, na której powinno zależeć każdemu człowiekowi. Są to wielkoobszarowe formy ochrony przyrody, w wypadku PK o charakterze leśnym chroniące szczególnie cenne obszary leśne. Chcemy ich zachowania dla przyszłych pokoleń, dla większego zróżnicowania bioróżnorodności w przyrodzie, dla naszego szczęśliwego życia w którym nie zabraknie obcowania z pięknym starym lasem w którym bogactwo przyrodnicze daje ulgę zestresowanemu współczesnym życiem człowiekowi. Mam nadzieję, że przyrodnicy wybaczą mi ten mój nieco osobisty post, który będzie moim ostatnim jako szefa grupy przyrodników. |
||||||||||||||||||||
