GrzegorzBP - 2009-01-21, 12:52
czyli wg ciebie ministerstwo środowiska to Rada Ministrów - cóż.... bez komentarza
Wszyscy ci, którzy nie brali udziału w kolejnych wyborach pozwalając na wybór tych a nie innych posłów +ci którzy poszli do wyborów wybierając tych a nie innych posłów - nawywa się do demokracja 
1. kompensacja z tytułu utraconych "zysków" z podatków, 2. zapewnienie alternatywnych miejsc pracy w miejscu zatrudnienia, GrzegorzBP - 2009-01-21, 13:30 Ponadto jak pisałem wystarczy jedynie 100.000 podpisów i możesz wnosić sój projekt ustawy pamiętając tylko aby - zgodnie z prawem spełniał następujące wymogi: "Zgodnie z Regulaminem Sejmu, uzasadnienie do projektu ustawy powinno: 1) wyjaśniać potrzebę i cel wydania ustawy, 2) przedstawiać rzeczywisty stan w dziedzinie, która ma być unormowana, 3) wykazywać różnicę pomiędzy dotychczasowym a projektowanym stanem prawny, 4) przedstawiać przewidywane skutki społeczne, gospodarcze, finansowe i prawne, 5) wskazywać źródła finansowania, jeżeli projekt ustawy pociąga za sobą obciążenie budżetu Państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego, 6) przedstawiać założenia projektów podstawowych aktów wykonawczych, 7) przedstawiać wyniki przeprowadzonych konsultacji i dyskusji publicznych oraz informować o przedstawionych wariantach i opiniach, w szczególności jeżeli obowiązek zasięgania takich opinii wynikał z przepisów ustawy (art. 31 ust. 2-3). W przypadku, gdy projekt ustawy wnosi Senat, Prezydent, Rada Ministrów albo komisja sejmowa, uzasadnienie powinno zawierać stwierdzenie o zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej albo oświadczenie o stopniu i powodach niezgodności z tym prawem ( art. 31 ust. 2a). Tak więc do dzieła
mysz leśna - 2009-01-21, 13:40 Dziecko, niedopuszczanie do takiej kompromitacji i pośmiewiska, jakie nają miejsce w Puszczy Białowieskiej jest obowiązkiem władz, a nie zwykłego obywatela. No więc do dzieła ! Ponadto taki projekt zostałby zmarnowany. Jedyne co potrafią władze to oszukiwać i okradać obywateli oraz żreć z koryt. GrzegorzBP - 2009-01-21, 13:53
Do moderatora - jak tego typu wypowiedzi mają się do regulaminu FORUM?
to wybierz innych albo sam zostań posłem zobaczymy ile głosów zbierzesz
zaczynasz rzucać oskarżenia - jak masz podstawy i tego nie zgłosisz na policję sam jesteś współwinny popełnianego czynu GrzegorzBP - 2009-01-21, 14:30
Zgadzasz się nie pisać żadnych obraźliwych, obscenicznych, wulgarnych, oszczerczych, nienawistnych, zawierających groźby i innych materiałów, które mogą być sprzeczne z prawem. Złamanie tej zasady może być przyczyną natychmiastowego i trwałego usunięcia z listy użytkowników (wraz z powiadomieniem odpowiednich władz). Proszę moderatora o ustosunkowanie się do tej wypowiedzi w świetle regulaminu FORUM. robert_c - 2009-01-22, 01:25
I tak sobie pomyślałem teraz... Niech Zieloni 2004 wezmą się wreszcie za coś pożytecznego zamiast wspierac wszelkiej maści NIMBY i prowadzić ideologiczną walkę z budową nowych dróg i rzucać przy każdej okazji hasła "Tiry na tory (a ludzi na rowery)". Może wtedy wróci szacunek do nich... Zebranie tych 100 tys. podpisów to wyzwanie. Ja podpiszę nawet zielonemu. GrzegorzBP - 2009-01-22, 08:08
Robercie - jak pisałem już kiedyś NIMBY - to przecież element bioróżnorodności - a Matka Natura sama zakończy żywot ślepych gałęzi ewolucji
mysz leśna - 2009-01-22, 09:51 Ktokolwiek by zebrał takie podpisy, wszystko zostanie zniweczone bo musi zostać zatwierdzone przez tych samych ludzi. WWF zebrał aż 100000 podpisów co prawda nie pod projektem zmian prawa ale nieformalnym apelem o powiększenie parku, czy zrobiło to jednak chociaż jakiekolwiek wrażenie ? Poza tym puszczę wycina od prawie 100 lat ministerstwo środowiska (rząd), a nie organizacje chroniące przyrodę czy Zieloni 2004 będący partią polityczną. Więc może nie odwracajmy kota ogonem. GrzegorzBP - 2009-01-22, 11:46
jasne czyli ministerstwo środowiska istniało już około roku 1909
zapewne wg twojej wiedzy nie było zaborów, rok 1918 w którym Polska uzyskała niepodległość to również nic istotnego, podobnie działanie firmy Centuria również fakt że w latach 1888- 1914 przez łowczych carskich pod kątem polowań wycięto1200 km lini odziałowych o szerokości 5-10 metrów. Fakt że w czasie okupacji - wycięto setki tysięcy ha że po wojnie drewno szło na odbudowę kraju to pikuś
Na ale wg ciebie za to wszystko odpowiada MINISTERSTWO ŚRODOWISKA które
I rząd oczywiście - tak więc Polska miała wg ciebie rząd w roku 1909 miała rząd w latach 1939 - 1989
Uśmiałem się do łez z twoich bzdur - i reszta osób które to czyta i nie spała na lekcjach historii również
Proponuje przenosić twoje posty do działu dowcipów
GrzegorzBP - 2009-01-22, 11:47
a ile z tych podpisów było ważnych podpisanych przez osoby pełnoletnie? mysz leśna - 2009-01-22, 13:44 No widzisz. Najpierw żądasz od nie wiadomo od kogo zebrania 1000000 podpisów, a jak ktoś je zebrał to podważasz ich wiarygodność. BP, jesteś SKARBEM DYDAKTYCZNYM na tym forum. Dzięki Tobie wszyscy mogą poznać pogardę i nienawiść władz oraz Lasów Państwowych do ochrony Puszczy Białowieskiej. robert_c - 2009-01-22, 19:58 Ależ pytanie o ważność podpisów nie ma nic wspólnego z pogardą dla przyrody. To kolejna ważna sugestia Grzegorza. Żal byłoby gdyby ktos zebral 100 tys. podpisów z czego 1/3 od młodzieży szkolnej. Ja przyznam, że nie wiedziałem, że mogą być tylko podpisy od osób pełnoletnich. Chodzi zapewne o posiadanie czynnego prawa wyborczego. Szepnę coś Zielonym, by zrobili akcję zbierania podpisów, w razie czego. Wspólnie z WWF i innymi powinno pójść gładko. Ja też mogę zebrać kilkadziesiąt podpisów. mysz leśna - 2009-01-22, 20:26
GrzegorzBP - 2009-01-23, 00:23
równie dobrze można zbierać wśród eskimosów i dzieci w przedszkolu - jak ktoś nie zna prawa to jego problem
Dzięki NIMBĄ takim jak ty ochrona przyrody jest postrzegana w Polsce przez pryzmat Przyjaznego Miasta i bicia piany w oderwaniu od rzeczywistości.
W przypadku inicjatyw społecznych - (ustaw) mogą to być podpisy osób tylko i wyłącznie pełnoletnich i posiadających czynne prawo wyborcze - chodzi o skazanych, niepoczytalnych itp. Jeśli nic się nie zmieniło to podpisy MUSZĄ być czytelne zawierać adres, pesel, numer dowodu osobistego paszportu - co więcej zgodnie z orzeczeniem trybunału należy sporządzić drugą listę gdzie delikwent wyraża zgodę na udostępnienie swoich danych na potrzeby tej konkretnej inicjatywy - brak tego oświadczenia narusza ustawę o ochronie danych osobowych i zbierający podpisy naraża się na karę wynikająca z ww. ustawy. Jeśli chodzi o zbieranie petycji apeli itp - to mogą one zawierać dane osób niepełnoletnich pod warunkiem uwidocznienia w formie zalącznika bądz czytlenego podpisu rodzica opiekuna - przyjmuje się bowiem że osoba do lat 18 nie jest w stanie sama ocenic co podpisuje i dlaczego. Więc jeśli ktoś nie ma pojęcia za co się zabiera to nich potem nie jęczy i ni stęka - jak to mówi przysłowie nie potrafisz nie pchaj się na afisz
robert_c - 2009-01-23, 13:05
Nie zamieżacie, tylko zamierzamy. A o czym my tu piszemy od kilku dni? W momencie, gdy poszerzenie BPN nie wyjdzie z powodu veta samorządowców, potrzeba będzie wpierw zmiany w ustawie, by odebrać samorządom prawo decydowania. Nie znam się na prawie, ale z tego, co tu czytam, to z inicjatywą ustawodawczą może wyjść społeczenstwo, jeśli poprze to najmniej 100 tys. ludzi (jakich ludzi, napisał Grzegorz). W Polsce jest partia zielonych, która przyjeła nazwę Zieloni 2004. Jak do tej pory znam ich inicjatywy, to ograniczały się do pisania po forach internetowych, wykonywania pseudopracowań specjalistycznych (np. doktor od socjologii na 10 stronach krytykował ideę warszawskiego węzła drogowego uzasadniajac w konkluzji, że tiry powinny jeżdzić na torach) lub wspierania róznych dziwnych organizacji pseudoekologicznych typu NIMBY w wyrzucaniu dróg w pobliskie lasy, tereny zielone lub rezerwaty przyrody. W razie potrzeby Zieloni 2004, jako że maja w swoich szeregach też prawników, mogą zrobić akcje zbieranioa podpisów pod inicjatywą społeczną w sprawie zmiany ustawy o ochronie przyrody. Ja, pomimo, że nie specjalnie przepadam za zielonymi, chętnie pomogę w zbieraniu podpisów w słusznej sprawie. Nie wiem, czy BPN wymaga poszerzenia i czy to jest jedyna droga, by ochronić puszczę. Ufam, że tak, a zwłaszcza ufam temu, co mówi i pisze Adam Wajrak. Uważam, że zapis w ustawie o ochronie przyrody dajacy samorządom praktycznie prawo veta w poszerzaniu parków narodowych, jest zapisem beznadziejnie głupim. Odnosząc to do spraw na których się znam, czyli budowy dróg - budujac drogę krajowa inwestor (GDDKiA) ustala jej przebieg (czyli de facto granice) przy konsultacji z władzami samorządowymi i NGO. Ale inwestor może uwagi samorządów i NGO całkowicie olać i zbudowac po swojemu, nawet przez środek miasta (byle nie przez kościół), nawet przez siedzibę władz lokalnych i dom burmistrza. Dlaczego więc MŚ wyznaczając granice parków narodowych MUSI słuchać się samorządów, a nie jedynie MOŻE się posłuchać i po prostu olac te opinie, jak MI olewa opinie lokalnych władz przy lokalizacji dróg? |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
