GrzegorzBP - 2009-01-19, 08:01
i tyle w temacie powiększenia 
mysz leśna - 2009-01-19, 15:18 BP, pisz jak najwięcej. Tak ostatnio nudno było bez Twoich postów. A dzięki Tobie wszyscy widzą, jakie jest podejście władz i Lasów państwowych do ochrony przyrody. 
GrzegorzBP - 2009-01-20, 09:07
zbierz podpisy, wystąp z wnioskiem do sejmu o zmianę ustawy bedzie jak chcesz. Dopóki z tytułu podatków gminy czerpią dochody zaś objęcie formą ochrony powoduje uszczuplenie dochodów gminy rzaden samorząd na to się nie zgodzi
robert_c - 2009-01-20, 09:39
Ochrona przyrody nie powinna zależeć od widzimisię LP, Grzegorza, czy władz samorządowych. Być może po raz kolejny starania tych, którzy za cel działalności postawili sobie ochronę przyrody, zostaną rozbite jednym przepisem prawnym nie do przeskoczenia. Chyba nie o to chodzi, bo w ten sposób możecie poświecić całe życie na przekonywanie wszystkich w około, że BPN trzeba rozszerzyć i nie doczekać tego rozszerzenia. Grzegorz dobrze pisze. Często przyjmuje rolę adwokata diabła. Jeśli ktoś uważnie czyta jego teksty, to zauwazy, że często podaje gotowe przepisy na skuteczną działalność i wskazuje elementy, które się wykoleją. Nie ma się co na niego obrażac, tylko poczytać, pomysleć i wyciągnąć wnioski. Mnie bardzo często się wydaje, że w środowisku szeroko rozumianym jako ekologiczne, jest zbyt dużo ludzi, którzy chcą tylko działac, a nie coś zdziałac. Na BPN się nie znam. więc co do meritum się nie wypowiadam. mysz leśna - 2009-01-20, 11:05
I dlaczego nic nie zrobiło, żeby przekonać samorządy ? Prawo to tylko tusz na papierze i jeżeli jest absurdalne, należy je jak najszybciej zmodyfikowć, a nie zmuszać żywych ludzi jak niewolników do jego przestrzegania. Gdyby jakiś matoł wprowadził przepis, że co dzisięc kroków na ulicy trzeba robić pajacyka to też trzeba by się do tego stosować ? Marcel - 2009-01-20, 11:13 Tutaj jest krótka rozmowa na temat BPN Ostatnie 3 minuty konferencji. link mysz leśna - 2009-01-20, 11:19 Może chodzi o to: http://www.mos.gov.pl/2ak...9.01.15_2.shtml (...) Do priorytetow Ministerstwa Srodowiska w 2009 roku Minister Srodowiska zaliczyl: - przelom w gospodarce odpadami komunalnymi w Polsce; gospodarka wodna - m.in. modernizacja systemu oplat za wode, ale nie kosztem indywidualnych odbiorcow; - energia - ministerstwo chce skupic sie na oszczednosci energii, odnawialnych zrodlach energii oraz wzroscie efektywnosci zuzycia energii; absorpcja srodkow unijnych; - poczynienie krokow w celu zwiekszenia ochrony Puszczy Bialowieskiej, jako miedzynarodowego rezerwatu przyrody i powiekszenia parku narodowego. - przewodnictwo Konwencji Klimatycznej. Audio - fragmenty: 21:56-22:48 Minister Nowicki: Poza tym chcialbym wspomniec o, o tym ze w tym roku 2009 przypada no symboliczna troche data 600 lecia ochrony przyrody w Puszczy Bialowieskiej. Jest to znakomity moment zeby uczynic istotny krok w zwiekszeniu ochrony Puszczy Bialowieskiej jako miedzynarodowego rezerwatu przyrody, powiekszenie parku narodowego. Bedzie caly szereg imprez miedzynarodowych zwiazanych z obchodami 600 lecia. To tez jest istotny element naszej tytaj strategii w ministerstwie. 54:06-58:03: Grzegorz Zygan: ... prosze o ostatnie pytanie Anna Piekut: Anna Piekut, WWF Polska. Rok temu WWF przekazal prezydentowi oraz premierowi apel domagajacy sie rozszerzenia parku narodowego na obszar calej polskiej czesci Puszczy Bialowieskiej. Pod tym apelem podpisalo sie 100 tysiecy osob. Wowczas Pan minister zadeklarowal wole wlasnie tutaj w sprawie aby w jakis sposob chronic Puszcze, aby poszerzyc park narodowy tak aby objal ja cala. [niewyraznie] pojawialy sie doniesienia prasowe ze polowa parku, polowa Puszczy Bialowieskiej zostanie objeta ochrona w formie parku narodowego. Chcialam sie zapytac, czy moglby Pan Minister te doniesienia prasowe potwierdzic. I drugie pytanie, w przeszlosci administracja Lasow [? niewyraznie] stawala na przeszkodzie ku temu, aby ostatecznie podjac ta decyzje o lepszej ochronie dla puszczy. Chcialam sie zapytac, czy ministerstwo deklaruje jakas chec dzialania aby zapobiec takiej sytuacji kiedy [niewyraznie]. Dziekuje uprzejmie. Minister Nowicki: To jest problem, rozszerzenia parku narodowego w Puszczy Bialowieskiej, jest problemem niezwykle zlozonym i trudnym, i najlepszy dowod ze pomimo wieloletniej, no Pani tutaj najlepiej wie jak, iloletniej prob od lat dziewiecdziesiatych podejmowanych nie udalo sie tutaj wlasciwie prawie nic zrobic, prawda ? Nadal 10 tysiecy hektarow tylko jest objete parkiem narodowym, a cale 60 tysiecy ma caly obszar puszczy. I prosze mi wierzyc, ze, ze bardzo intensywne, wielostronne sa proby robione, aby ten obszar objety parkiem narodowym rozszerzyc. I to w tym roku koniecznie. I to do polowy roku jesli to sie uda to byloby to, bylby to wielki sukces. Ale prosze zwrocic uwage na taka rzecz. Z jednej strony sa organizacje przyrodnicze, jest ministerstwo srodowiska ktore mowi, najlepiej byloby gdyby ta puszcza byla objeta ochrona w formie parku narodowego. Z drugiej strony sa, jest spolecznosc lokalna, ktora zgodnie z prawem, z ustawa o ochronie przyrody, bez jej zgody nie ma mozliwosci rozszerzenia nawet o tysiac hektarow tego parku. A spolecznosc lokalna mowi - absolutnie nie. I lesnicy, ktorzy sa przywiazani do swojego, do tego co jest i tez mowia nie. Wiec mamy tutaj dwie strony, ktore maja kompletnie inne zdanie na ten temat. I musimy znalezc miejsce, gdzie ich interesy sie przecinaja. Szukamy wlasnie tego consensusu. I jestesmy bliscy jego osiagniecia. Nie bede dzisiaj mowil szczegolow, dlatego ze to bedzie specjalna konferencja prasowa na ten temat, ale tylko droga consensusu mozemy zrobic znaczacy krok do przodu, a nie rozmawiac i stac na swoich pozycjach. Jezeli bedziemy stac na swoich pozycjach, nie zrobimy niczego. I po prostu bedzie trwalo status quo. Wiec, stad tez [niewyraznie] w tej chwili jest naprawde intensywne poszukiwanie tego consensusu. Marcel - 2009-01-20, 11:56 tak, to ten tekst GrzegorzBP - 2009-01-20, 13:44
a raczej krzyczeć i być medialnym - zresztą sam znasz to z autopsji - gdyby nie merytoryczne i prawne argumenty podane spokojnie rzeczowo z alternatywnym rozwiązaniem opartym o istniejące a nie wyimaginowane prawo to co by było z Rospudą gdybyś zamiast się pokazywać i tłumaczyć zaczął się pieklić ? czyż nie?
jasne to poczytaj sobie taką małą książeczkę - jest orzeł na okładce co prawda w środku nie ma obrazków ale tekst jest w miarę prosty - powinineś sobie poradzić - tytuł - KONSTYTUCJA RP - tam jest napisane że to SEJM wprowadza ustawy a Prezydent podpisuje a nie takie czy siakie mnisterstwo.
nie tak dawo powiadasz no fakt jakieś 35 lat temu
tak więc kolejne wpadki świadczące że nie masz bladego pojęcia.
a piekarz i urząd skarbowy - sprawa z przekazywaniem chleba??? mysz leśna - 2009-01-20, 14:30
GrzegorzBP - 2009-01-21, 09:33
Człowieku nie znasz Konstytucji kraju w którym żyjesz - choć to i moze dobrze pokazujesz bowiem jaki poziom wiedzy reprezentujesz. Art. 118. [Konstytucja RP] Inicjatywa ustawodawcza przysługuje posłom, Senatowi, Prezydentowi Rzeczypospolitej i Radzie Ministrów. Inicjatywa ustawodawcza przysługuje również grupie co najmniej 100 000 obywateli mających prawo wybierania do Sejmu. Tryb postępowania w tej sprawie określa ustawa. Sturnus vulgaris - 2009-01-21, 10:44 może troche z innej beczki ale wszyscy przyrodnicy ekolodzy widzą jedyny ratunek dla puszczy białowieskiej - Park Narodowy. Myślicie że to załatwi sprawę. Puszcza Kampinoska też jest Parkiem Narodowym i co z tego rok w rok powstaje na jej ternie kilka bądź kilkanaście domów. Lokalne władze gminne zwłaszcza gminy czosnów walczą o zmniejszenie granic parku jest olbrzymia presja na tereny puszczańskie, projekty wybudowania na jej ternie pola golfowego. Jak wiemy puszcza kampinoska jest również obszarem natura 2000 i co i nic. Nikogo nie obchodzą powstające z dużymi nadużyciami obiekty budowlane. Ciągła rozbudowa infrastruktury. Może się okazać że za parenaście lat z Kampinoskiego Parku Narodowego zostaną resztki ekosystemów. Wszyscy o tym wiedzą nikt nic nie robi, a jeśli się tak zdarzy że kogoś się pod sąd zaciągnie to zaraz jest mała szkodliwość czynu i dalej wkoło macieju. Przepisy chroniące obszary obięte jakąkolwiek formą ochrony przyrody są martwe. Coś o tym wiem. Łamanie przepisów prawa w zakresie ustawy o ochronie przyrody jest traktowane przez wszystkie organy władzy marginalnie. Więc nie liczył bym na to że obięcie jakiegoś terenu parkiem narodowym odmieni djametralnie sytuację. W polsce naprawde dzieją się cuda na kiju. Pozatym żaden park narodowy w polsce nie ma planu ochrony więc pozamiatane. mysz leśna - 2009-01-21, 11:42
robert_c - 2009-01-21, 11:50
Wiadomo, że gminy bardziej by zarobiły, gdyby w miejsce lasu powstały pola golfowe i tory dla quadów. A w dodatku na sprzedazy drewna też można zarobić. mysz leśna - 2009-01-21, 12:07
A wszyscy wiemy, że jedyne co zrobiło ministerstwo środowiska (rząd) w sprawie rozszerzenia parku to było czekanie na veto samorządów jako na pretekst do zamknięcia sprawy. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
