Weles - 2007-11-11, 12:52 Temat postu: Łukaszenka przyrodnikiem? Może mi ktoś wytłumaczyć, dlaczego białoruska część Puszczy Białowieskiej jest w nieporównywalnie lepszym stanie niż Polska (oczywiście pod względem przyrodniczym), a ochrona tamtejszych siedlisk bije na głowę pseudoochronę po polskiej stronie? Białorusini powiększają park narodowy (który i tak obejmuje prawie całą puszczę po ich stronie), a powierzchnię ochrony rezerwatowej zwiększają dwukrotnie. Odsyłam do źródła informacji http://www.bp21.org.by/en/news/1007.html#10. Potencjalnych obrońców sposobu gospodarowania puszczą po polskiej stronie proszę o nie mydlenie oczu, że tam w parku się tnie itp. GrzegorzBP - 2007-11-12, 09:58
ano dlatego że tam do puszczy ma wstęp tylko Łukaszenko i jego świta zaś przeciętny zjadacz chleba ma wstęp do muzeum Dziadka Mroza - zaś przeciętny człek do puszczy nie wejdzie.
to nie Białorusini powiększają park tylko Łukaszenko zwiększył areał swojego terenu polowań - a ze wysiedlił kilka wsi przy okazji ...
jasne - to wejdz sobie na google - są już podpięte dość dokładne mapy terenów PB - każdy kto nie ma - jak ty bielma na oczach zobaczy jaka jest wielkość zrębów po stornie polskiej i białoruskiej - no chyba ze wg ciebie twórcy "guglów" tez sa w zmowie z LP i fałszują zdjęcia 
MirekN - 2007-11-12, 10:53 Problem wykracza zdaje sie poza Białoruś i Łukaszenkę. Wystarczy porównać tekst polskiej ustawy o ochronie przyrody z czasów PRL z obecną. Wtedy wystarczyła jeden człowiek i mocą swoich decyzji ustanawiał rezerwat czy park, zezwalał lub zakazywał. Na pierwszy rzut oka dla ochrony przyrody było to rozwiązanie prostsze, a w niektórych przypadkach skuteczniejsze. Obecnie latami trwa uzgadnianie, uzyskiwanie pozwoleń itd. W polskim prawie interes właściciela nieruchomości jest postawiony obecnie znacznie wyżej niż dobro ogólne. Samorząd gminy lub właściciel sie nie zgodzi i nie ustanowisz tam żadnej formy ochrony. Podobnie LP są przedsiębiorstwem, produkują (dostarczaja ) pewien towar i bilans w nadleśnictwach ma być dodatni. Nie żebym tęsknił za dyktaturą, ale wydaje mi sie, ze już w latach 90-tych nastąpiło znaczne przegiecie w druga stronę. Weles - 2007-11-12, 10:55 Dobrze, że akurat Ty odezwałeś się w sprawie PB. Jeśli zależy Ci na zachowaniu puszczy w jak najlepszym stanie (naturalnym) w co wierzę, to powinieneś całą swą energię poświęcić na forsowanie koncepcji poszerzenia parku narodowego na całą powierzchnię puszczy po stronie Polskiej.
Dochodzimy do sedna, dla "przyrody" wspaniała sytuacja. Człowiek w minimalnym stopniu ingeruje w środowisko i nie niepokoi zwierząt. U nas park narodowy również ograniczyłby ekspansję ludzi tereny leśne, tak pod względem penetracji drzewostanów, jak i budownictwa.
lepszy Łukaszenko ze swoją świtą niż kupa podlaskich notabli i pół warszawki polujące w Puszczy Białowieskiej
nie kompromituj się, co jak co ale akurat z googli widać dobrze, że na Białorusi dominuje jednolita powierzchnia lasu, a po polskiej stronie same gniazda i pasy po rębniach zupełnych i przerębowych. variicornis - 2007-11-12, 11:05 Chciałem zauważyć, zę co do stanu lasów w białoruskiej częśći PB Grzegorz ma jednak rację, tam nie ma juz prawie drzewostanów starszych klas wieku
chyba ostatni wyraz jest tu jakiegoś rodzaju kompromitacją 
Weles - 2007-11-12, 11:14
uświadom mnie gdzie wg. Ciebie popełniłem błąd variicornis - 2007-11-12, 11:19 Rębnia przerębowa z zasady nie powinna pozostawiać śladów w budowie pionowej- jest to wyciąganie poszczególnych drzew równomiernie, tak, zeby nie tworzyć zadnych większych dziur, gdzie proces odnowienia trwa nieprzerwanie i samorzutnie (w teorii i zazwyczaj w praktyce), a to się ma nijak do rębni z grupy zupełnych o których wspominałeś Weles - 2007-11-12, 11:21
nie były takowe stosowane w PB? GrzegorzBP - 2007-11-12, 13:32
Wtedy również jeden człowiek skazywał mocą swoich decyzji AK-wców na smierć, wyrzucał ludzi z majątków, zamykał w więzieniach, czy wreszcie wprowadził stan wojenny. Ponadto - jeśli byś sobie zadał trudu i przeczytał to wiedzaiłbyś że czas utworzenie rezerwatu w czasach wychwalanego przez ciebie PRL praktycznie taki sam - a wiele obiektów nie powstało ze względów politycznych a nie merytorycznych.
Bzdury piszesz człowieku - pokaż mi w ustawie gdzie jest wymagana zgoda samorzadu gminy lub właściciela przy ustanawianiu pomnika przyrody, użytku ekologicznego czy też zespołu przyrodniczo krajobrazowego? zgoda jest potrzebna tylko dla PARKU NARODOWEGO i REZERWATU PRZYRODY więc nie pleć bzdur i nie wprowadzaj fermentu a poczytaj sobie ustawę. 
Kolejna bzdura a znasz takie pojęcie jak FUNDUSZ LEŚNY i jaki ma on cel? to sobie poczytaj a tak po prostu błażnisz się i schodzisz to poziomu welesa
zaorać Białowieże!!!!
no to składaj wniosek o azyl - Łuki przyjmie cie z otwartymi ramionami
a znasz takie powiedzenie ze nie liczy sie ilość a jakość- zreszta varnicornis tez pisze że po białoruskiej stronie brak jest starszych klas wieku - więc jeśli uważasz ze jakość wyznacza teren zalesiony to szczęścia życzę.
były na terenie cełej Europy od czasów jak ludzie wynalezli siekiery i nie musieli zbierac patyków które same spadły albo liczyć na bobry - rębna ta to bowiem rębnia o najdłuższym okresie odnowienia w przeciwieństwie do rebni np Ib - niejako naśladująca naturalne procesy - z ekonomicznego punktu widzenia najmniej dochodowa najbardziej pracochłonna. Widać że i tu masz bladziutkie pojęcie o temacie
Weles - 2007-11-12, 13:49
nie na temat
dla Ciebie wieś Białowieża to cała Puszcza Białowieska?
chłopie rozumiesz co się do Ciebie pisze? Odbiegasz od tematu serwując idiotyczne żarty
byłeś po tamtej stronie? Pomijając to czy są tam starsze klasy wieku czy nie, ważny jest również stopień naturalności drzewostanów, a u nas lasy w części gospodarowanej przez LP są notorycznie niszczone (w przeciwieństwie do białoruskiej strony).
nie rozmawiamy tu o rodzajach rębni tylko o użytkowaniu drzewostanów po Polskiej i Białoruskiej stronie. Na razie nie przedstawiłeś mi nawet najmniejszego dowodu, że sytuacja ochrony puszczy jest lepsza u nas (poza zdjęciami z google, w których widać coś zupełnie odwrotnego). Marcel - 2007-11-12, 14:38 Weles wrzuć na luz GrzegorzBP - 2007-11-12, 15:03
owszem kilkakrotnie
no to skoro to pomijamy to powinieneś wiedzieć że każdy teren po wycince jest zalesiany w ciągu dwóch lat - więc jak wytną Białowieże to zalesią za dwa lata bedziesz miał las
no właśnie - to zobacz sobie ile procent drzewostanów w puszczy jest naturalnego pochodzenia a ile pochodzi z nasadzeń? i gdzie sa prowadzone cięcia?
a w jaki sposób "użytkuje się drzewostany" no właśnie m.in. w oparciu o rębnie!!!!!! nie masz o tym bladego pojęcia? no zabłyśnij - kiedy co to jest twoim zdanim rębnia przerębowa i do użykowania jakich drzewoastanów służy?
tak??? no coż to chyba masz jakies nieaktualne mapy - pewno szpiony z LP ci podmieniły bo na tych co ja mam widać dokładnie - te jasne duże plamy to tereny wylesione, po wycinkach Wujek Kryzys - 2007-11-12, 19:27 No Panowie, żeście sobie po zębach dali ...
A tak na poważnie - na Białorusi ochrona jest na papierze (celulozowym z Białowieskiej zresztą). Weles - 2007-11-12, 20:21
Drodzy Panowie, macie na poparcie swoich słów jakieś dowody? mogą być linki do opracowań, artykułów - byle wiarygodnych. Co do google to owszem, w paru miejscach są jasne plamy, które świadczą o wylesieniu. Jednak sytuacja ta dotyczy kilku miejsc (wokół zbiornika na Przewłoce, drzewostanów na wysokości Białowieży i na północ od Nikar). Natomiast przytłaczająca reszta drzewostanów wygląda na nietkniętą przez gospodarkę leśną. Przypomina bardziej obszar ochrony ścisłej w BPN, a nie lasy gospodarowane przez LP. Namor - 2007-11-12, 20:39 Weles prawda jest taka, że tam mają mądrego przywódcę - to i naród jest mądry, kraj bogaty i dostatni - a jak z Twoich postów wynika to i ochronę przyrody mają najlepszą na świecie. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
