|
Prośba o rozpoznanie |
| Autor |
Wiadomość |
Biegac 
Posty: 42
|
 Wysłany: 2013-08-29, 10:06
|
|
|
Czy te zdjęcia przedstawiają ślaz zaniedbany? Wszystkie 3 rośliny, które sfotografowałem rosły obok siebie. Pierwsze 4 zdjęcia są poświęcone jednej roślinie, gdyż znacznie odróżniała się wielkością od innych. Na ostatnim zdjęciu porównałem dwie pozostałe. Pisałeś mi kilkakrotnie, że rośliny mogą się znacznie różnić wielkością Więc się zastanawiam czy ślaz może urosnąć do takich rozmiarów, czy jest to po prostu inny gatunek?
http://imgur.com/a/j59Mf#0 |
_________________
Pozdrawiam |
|
 |
|
 |
niccolai
Posty: 984
Skąd: Ziemia Łukowska
|
| Wysłany: 2013-08-29, 11:10
|
|
|
| Biegac napisał/a: | | Czy te zdjęcia przedstawiają ślaz zaniedbany? Wszystkie 3 rośliny, które sfotografowałem rosły obok siebie. Pierwsze 4 zdjęcia są poświęcone jednej roślinie, gdyż znacznie odróżniała się wielkością od innych. Na ostatnim zdjęciu porównałem dwie pozostałe. Pisałeś mi kilkakrotnie, że rośliny mogą się znacznie różnić wielkością Więc się zastanawiam czy ślaz może urosnąć do takich rozmiarów, czy jest to po prostu inny gatunek? |
Witam
Tego, czy na zdjęciach jest ślaz zaniedbany, nie da się określić - same liście to trochę za mało, aby oznaczyć gatunek - tutaj nawet trudno ocenić ich wielkość....
Pewne jest natomiast to, że pierwsza roślina (zdjęcia1-4) to podbiał pospolity (Tussilago farfara) - należący do zupełnie innej rodziny - astrowatych. Natomiast rośliny z ostatniego zdjęcia, to faktycznie przedstawiciele ślazowatych - ale czy to ten sam gatunek i jaki to gatunek - tego w oparciu o to zdjęcie nie ustalę (na oko bardziej przypomina jednak slaz dziki Malva sylvestris niż ślaz zaniedbany Malva neglecta)  |
_________________
DM |
|
 |
|
|
Biegac
Posty: 42
|
| Wysłany: 2013-08-30, 19:25
|
|
|
| Cytat: | | na oko bardziej przypomina jednak slaz dziki Malva sylvestris niż ślaz zaniedbany Malva neglecta |
Uważasz, że te dwa ślazy z ostatniego zdjęcia to jedna i ta sama roślina? Bo nie wiem, czy cię dobrze zrozumiałem. Wydawało mi się, że to są dwa inne ślazy.
I drugie pytanie. Jak w terenie odróżnić ślaz zaniedbany od innych ślazów? |
_________________
Pozdrawiam |
|
|
|
|
|
niccolai
Posty: 984
Skąd: Ziemia Łukowska
|
| Wysłany: 2013-09-01, 18:26
|
|
|
| Biegac napisał/a: | Uważasz, że te dwa ślazy z ostatniego zdjęcia to jedna i ta sama roślina? Bo nie wiem, czy cię dobrze zrozumiałem. Wydawało mi się, że to są dwa inne ślazy.
I drugie pytanie. Jak w terenie odróżnić ślaz zaniedbany od innych ślazów? |
Trudno powiedzieć, czy to jeden, czy dwa gatunki - ale niemal na pewno nie jest to ślaz zaniedbany. to roślina o stosunkowo drobnych liściach, a te na zdjęciu są stosunkowo duże - czym bardziej przypominają ślaz leśny. Ślazy oznacza się w oparciu o budowę kwiatów i liści i decydują tu subtelne szczegóły 
W wielkim skrócie:
W grupie ślazów o płożącej fizjonomii można wyróżnić 3 gatunki (pisze o gatunkach naturalnie występujących we florze krajowej - pomijam gatunki i formy ozdobne):
1) ślaz dziki
2) ś. zaniedbany
3) ś. drobnokwiatowy.
Stosunkowo najłatwiej odróżnić ślaz dziki, gdyż jest najbardziej okazały. Ma stosunkowo duże dłoniasto podzielone liście o wcięciach sięgających niemal połowy liścia. Kwiaty są różowe z wyraźnymi ciemnymi pręgami biegnącymi wzdłuż płatków.
Ślaz drobnokwiatowy i zaniedbany różnią się nieco wielkością - ale to bardzo niespecyficzna cecha dla niewprawnego oka - lepiej oprzeć sie na szczegółach budowy:
- kwiaty ś. drobnokwiatowego są niewielkie o płatkach dł 2-5 mm (+- tej samej długości co działki kielicha - te kędzierzawe na brzegach), słabo wcinane i stosunkowo jasne - białawe
- kwiaty ś. zaniedbanego sa większe o płatkach dł 5-12 mm, głębiej wciętych - wyraźnie dłuższych od działek kielicha - te na brzegach gładkie.
Liście u obu gatunków podzielone zwykle nie głębiej jak do 1/3 szerokości. |
_________________
DM |
|
|
|
|
|
Biegac
Posty: 42
|
| Wysłany: 2013-09-02, 08:04
|
|
|
Skoro ślazy posiadają niewielkie różnice w budowie i nie za łatwo je oznaczyć. Powiedz mi co to za ślaz: Zaniedbany, drobnokwiatowy, czy dziki?
http://imgur.com/a/Tz904#5 |
_________________
Pozdrawiam |
|
|
|
|
|
niccolai
Posty: 984
Skąd: Ziemia Łukowska
|
| Wysłany: 2013-09-02, 09:14
|
|
|
| Biegac napisał/a: | | Skoro ślazy posiadają niewielkie różnice w budowie i nie za łatwo je oznaczyć. Powiedz mi co to za ślaz: Zaniedbany, drobnokwiatowy, czy dziki? |
Różnice są drobne, ale przy opatrzeniu się z roślinami (i poznaniu cech charakterystycznych), można je bez trudu oznaczyć. Ten ze zdjęć to Malva neglecta |
_________________
DM |
|
|
|
|
|
Biegac
Posty: 42
|
|
|
|
|
|
niccolai
Posty: 984
Skąd: Ziemia Łukowska
|
| Wysłany: 2013-09-03, 20:37
|
|
|
| Biegac napisał/a: | | Jak nazywa się to drzewo? |
Robinia szczeciniasta/różowa (Robinia hispida). Gdzie sfotografowana - Łódź? |
_________________
DM |
|
|
|
|
|
drTrutek
Posty: 90
Skąd: Chynchy Dolne
|
| Wysłany: 2013-09-03, 21:34
|
|
|
| Dlaczego nie robinia lepka? Wg mojej wiedzy r. szczeciniasta to przeważnie krzew. Poza tym na ostatnim zdjęciu widać chyba gruczoły. Tylko, że jest tyle odmian i różnych mieszańców różowych pseudoakacji, że naprawdę trudno się w tym połapać. |
|
|
|
|
|
niccolai
Posty: 984
Skąd: Ziemia Łukowska
|
| Wysłany: 2013-09-03, 23:21
|
|
|
| drTrutek napisał/a: | | Dlaczego nie robinia lepka? Wg mojej wiedzy r. szczeciniasta to przeważnie krzew. Poza tym na ostatnim zdjęciu widać chyba gruczoły. Tylko, że jest tyle odmian i różnych mieszańców różowych pseudoakacji, że naprawdę trudno się w tym połapać. |
Zarówno jeden, jak i drugi gatunek, nie osiągają wielkich rozmiarów - oba są krzewami lub niewielkimi drzewami. Te ze zdjęcia nie wyglądają na wyższe niż 3-4 m więc trudno kierować sie w tym przypadku wielkością. Wątpliwości zasiał natomiast kolega tym stwierdzeniem dotyczącym gruczołów widocznych na ostatnim zdjęciu
Wg mnie widać tam jednak rzęski - mogły one ulec sklejeniu, gdyż roślina jest mokra - ale nabrałem wątpliwości zwłaszcza, że zdjęcie nie jest zbyt ostre...
Jednak cechy pozostałe takie jak:
- liście z wyraźnym kończykiem
- wyraźnie orzęsiona? główna oś liścia oraz orzęsienie listków
- kształt kielicha i wygląd działek
bardziej odpowiadają jednak R. hispida niz R. viscosa - tym niemniej pewności, co do tego juz nie mam i muszę prosić kolegę Biegac'a o ponowne sfotografowanie rośliny, tak, aby widać było charakter tworów na łodydze - czy było to orzęsienie, czy ogruczolenie (chyba, ze kolega jest w stanie to określic i napisać ). |
_________________
DM |
|
|
|
|
|
Biegac
Posty: 42
|
| Wysłany: 2013-09-11, 17:37
|
|
|
| Cytat: | | Robinia szczeciniasta/różowa (Robinia hispida). Gdzie sfotografowana - Łódź? |
Przepraszam, że odpisuję dopiero teraz, ale tak sfotografowane w Łodzi w lesie Łagiewnickim.
Czy to jastrzębiec? Wydaje mi się, że się raczej nie pomyliłem , ale wolę się upewnić.
http://imgur.com/a/5bmie/noscript |
_________________
Pozdrawiam |
|
|
|
|
|
niccolai
Posty: 984
Skąd: Ziemia Łukowska
|
| Wysłany: 2013-09-11, 19:50
|
|
|
| Biegac napisał/a: | | tak sfotografowane w Łodzi w lesie Łagiewnickim. |
Co do przynależności gatunkowej tej robinii zaistniały uzasadnione wątpliwości - drTrutek słusznie zauważył, iz twory na łodygach rośliny bardziej przypominają ogruczolenie, niż orzęsienie więc w grę moga wchodzić 2 gatunki: Robinia hispida oraz Robinia viscosa. Niestety zdjęcia nie sa na tyle ostre, aby jednoznacznie określić gatunek - potrzebne są informacje, o których pisałem wcześniej.
| Biegac napisał/a: | | Czy to jastrzębiec? Wydaje mi się, że się raczej nie pomyliłem , ale wolę się upewnić. |
Niestety pomyłka - to prosienicznik - ale nie przejmuj się, astrowate to naprawdę ciężki temat
Na moje oko to prosienicznik szorstki (Hypochoeris radicata). |
_________________
DM |
|
|
|
|
|
Biegac
Posty: 42
|
| Wysłany: 2013-09-12, 16:07
|
|
|
| Cytat: | | Niestety zdjęcia nie sa na tyle ostre, aby jednoznacznie określić gatunek - potrzebne są informacje, o których pisałem wcześniej. |
Zdjęcia wrzucę w niedzielę, ponieważ wtedy się tam wybieram. Wcześniej fizycznie nie dam rady. Tym czasem się zapytam o co innego. Co to za roślina? Wiem, że będzie to trudne to oznaczenia bo nie posiada kwiatów, ale bardzo często spotykam tę roślinę, więc wydaje mi się, że powinna być w miarę pospolita.
http://imgur.com/a/v7c8n#0 |
_________________
Pozdrawiam |
|
|
|
|
|
Jarek P
Posty: 1580
Skąd: Siedlce
|
| Wysłany: 2013-09-13, 08:35
|
|
|
| Biegac napisał/a: | | Co to za roślina? Wiem, że będzie to trudne to oznaczenia bo nie posiada kwiatów, ale bardzo często spotykam tę roślinę, więc wydaje mi się, że powinna być w miarę pospolita. |
Obstawiam jaskra rozłogowego - pospolity na wilgotnych łąkach. |
_________________
Jarosław Paciorek |
|
|
|
|
|
arturro
Posty: 108
Skąd: Długołęka/Wrocław
|
|
|
|
|
|
|
|
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Statystyki
Rejestracja
Zaloguj
