Forum Przyrodnicze "BOCIAN"

[aka]

temat uboczny z tego watku:
http://forum.bocian.org.p...p?p=73453#73453

Cytat:

Nie!!! Ja jestem za tym by po prostu przestać wyrzucać szczepionki z samolotów i ładować pieniądze w błoto a sytuacja sama się rozwiąże!!! W żadnym wypadku nie jestem za tym by myśliwi strzelali do jakiegokolwiek zwierzęcia!!! Dla mnie dzisiejszy myśliwy to jest POMYŁKA!! Nie musimy już strzelać dla pożywienia, więc powinno kłusoli się zlikwidować. Natura najlepiej to rozwiąże!! Nie bez powodu natura wymyśliła tz. WIRUS. By ograniczyć jego liczebność. Widać jak się chodziło na lekcje Biologii. Wiedział byś AKA i nie pisał takich bzdur! Jak czegoś nie wiem to się nie wypowiadam!!!!

Cytat:

Czy moglbys Marku to odrobine blizej sprecyzowac ? Na czym polega owa pomylka ? I przede wszystkim interesowaloby mnie to, jak doszedles do tego wniosku - przekonania. - na podstawie osobistych doswiadczen z tym co robia dzisiejsi mysliwi - tj. przebywania w tym gronie, bezposrednich wrazen, rozmow, obserwacji, wlasnego pobytu i dzialalnosci w polu i lesie rownolegle z mysliwymi ? - czy jest to wynik lektur, rozmow o mysliwych, nie z mysliwymi - z rownowiesnikami, krewnymi, rodzicami itp. mediow Nie mam absolutnie nic przeciwko temu, ze dla ciebie "dzisiejszy mysliwy to POMYLKA", interesujacym dla mnie jest raczej to - JAK doszedles do tego przekonania ?- bylbym wdzieczny gdybys napisal pare slow na ten temat.

[lis23]

Chodzi tu o to, że dzisiejszy myśliwy to hipokryta i obłudnik, który z jednej strony ze łzami w oczach wykonuje przykry obowiązek zabijania zwierząt, z musu, bo przecież nie ma drapieżników - a z drugiej strony, z pochodnią w oku walczy o tępienie wszelkich drapieżników jako swojej konkurencji do gara
najlepsza wizja przyrody dla myśliwego: brak drapieżników i mus ich zastępowania - ku chwale przyrody.

Najlepsze jest to, że myśliwi nic nie robią, aby taki swój wizerunek obalić.

[aka]

Cytat:

Najlepsze jest to, że myśliwi nic nie robią, aby taki swój wizerunek obalić.

Naturalnie, ze moga cos zrobic. Przestac polowac.
Tylko pod co wtedy bedzie sie masturbowac lis23 ?

Ale zdaje sie, ze nie o to chodzi w tym temacie. Sorry za OT.

[lis23]

Dość ciekawa odpowiedź na pytanie: co jest w łowiectwie najpiękniejsze i dlaczego łowiectwo się sprawdza?:

Cytat:

Otóż najpiekniejsze w łowiectwie jest to, że uwzględnia ono twarde realia. Czyli najbardziej egoistyczny ludzki interes. Jeśli zabraknie zwierzyny, nie będzie do czego strzelać. Proste jak drut. Dlatego też łowiectwo gromadzi różne charaktery - jedni są tylko i aż strzelaczami bez przyrodniczego zacięcia, inni kierują się bardziej szlachetnymi pobudkami. Co nie zmienia faktu, że całej tej zróżnicowanej ferajnie zależy na jednym: aby zwierz był. I na dobrą sprawę wszystko to robią za... pasztet. Najzabawniejszym jest, że suma tych wszystkich egoizmów wychodzi zwierzynie na dobre. Przeważnie. I dlatego też łowiectwo się sprawdza.

http://forum.lowiecki.pl/...380513&t=380513

czyli, nie trzeba mieć wykształcenia, wiedzy i " ochroniarskiego " zacięcia, wystarczy być " tylko i aż " strzelaczem, bo najważniejszy jest czysto ludzki egoizm
w takim razie, po co to całe ' bicie piany ' i - używając Twojego kwiecistego języka - " masturbowanie się " ochroniarską rolą myśliwego, skoro wystarczy być " tylko i aż " strzelaczem?
i taki " tylko i aż " strzelacz bez wiedzy i wykształcenia ma strzelać do kruków, wron, srok, itp.?.

[GrzegorzBP]

[lis23]

[GrzegorzBP]

[Weles]

[wieslawbaginski]

[lis23]

[GrzegorzBP]

[lis23]

[GrzegorzBP]

[Prem]

Lisie 23 !

Z szacunkiem staram się podchodzić do zagadnień ochrony zwierząt, jako lekarz weterynarii i przyrodnik. Niestety, problem polega na Twoim konflikcie wewnętrznym, przekonania doprowadziły do skrajnej postaci chęci ochrony wszystkiego co żyje. Z jednej strony takie altruistyczne poglądy sa bardzo szlachetne a z drugiej tchną konfliktem z rzeczywistością. Nie przeczę że naturalne mechanizmy regulacji populacji pewnych gatunków zostały sponiewierane przez człowieka. Niekoniecznie przez myśliwych, bo nie oni zmieniają środowisko przyrodnicze wycinając lasy i stawiając fabryki. Ten proces trwa od bardzo dawna, odkąd człowiek zaczął to środowisko przekształcać - czyli liczymy w tysiącach lat. Oczywiście chęć obrony potencjału populacyjnego jednego gatunku jak chociażby Twój nickowy ,,lis" nie zawsze przyniesie pozytywne efekty. Lis nie zagrożony z żadnej ze stron może doprowadzić do tego, że co prawda będziesz pokazywał lisy pod blokiem wnukom, ale by zobaczyć inne gatunki będziesz musiał oglądać zdjęcia w albumach. Całość ochrony powinna być nastawiona na ustabilizowanie jego populacji wszelkimi środkami na poziomie nie zagrażającym innym gatunkom, gdzie mechanizmy regulacyjne same zaczną funkcjonować w sposób właściwy. Idąc Twoim tokiem rozumowania, każdy gatunek powinien zasługiwać na ochronę i opiekę ze strony człowieka. A zastanowiłeś się nad najmniejszymi?? Nad zabijanymi przez Ciebie komarami, muchami, kleszczami??/ To tez gatunki eksterminowane przez ludzi, które ekspansywnie wkroczyły w nasze życie, ale bez żenady ,,polujemy" na nie i to wszyscy. A ich pojaw jest też w pewnym sensie uwarunkowany naszą działalnością. Człowiek narozrabiał człowiek musi poukładać. Niestety nie uda się na drodze negocjacji z lisami poprosić ich by sie nie rozmnażały i nie zjadały zajęcy, bażantów, kuropatw. Trzeba zastanowić się nad wypracowaniem takiego modelu, by równowaga była możliwa do osiągnięcia. W tej sytuacji (zwłaszcza ekonomicznej) innego sposobu poza redukcja pogłowia na drodze odstrzału ja nie widzę. skłaniałbym się ku sterylizacji wszelkimi możliwymi metodami ale szans na to nie ma. Ekspansywność wybranych gatunków to też po części wynik darwinowskiej teorii, więc twoja walka, chociaż w pewnych fundamentalnych założeniach słuszna jest niestety twoim wewnętrznym konfliktem z rzeczywistością.
Pozdrawiam
P

[lis23]

Po pierwsze, nie ja jestem autorem tego tematu, nie powstał on też z powodu mojej osoby ale jak widzę, to moja osoba jest tutaj motywem przewodnim i " wspólnym wrogiem " myśliwych, przyrodników i polskiej przyrody